Дело № 2- 2114/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 26 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре Ключниковой О.В. с участием представителя истца Сенина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала - ФАИК ПСБ к Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала обратился с иском к Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора, договорам поручительства в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности Сенин А.А., требования поддержал и в обоснование иска, пояснил, что по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Веприцкий В.М. в Пятигорском отделении Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» заемщик Веприцкий В.М. получил денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Денежные средства выданы заёмщику единовременно путем наличных средств из кассы кредитора. Согласно п. 2.1, 3.6, 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным, путем внесения денежных средств на ссудный счет, открытый на имя заемщика в соответствии с п. 3.1 договора, и/или наличных денежных средств в кассу кредитора, согласно приложения № 3 к договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами № Веприцкой И.В., № с Месропян Н.А. и № с Амбарджян Г.А., а так же был заключен с Веприцкий В.М. договор залога № автомобиля LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Договорные обязательства заёмщиком и его поручителями неоднократно нарушались, а с июля 2009 года ответчики не производят платежи по договору. Должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с п. 10.1, 10.2 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке п. 2.2 договора и неустойку на просроченную задолженность по кредиту, а так же неустойку в размере 0,2 % по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору в добровольном порядке. В установленный срок ответа от заёмщика не поступило, и не осуществлены действия по исполнению обязательств. Начисление пени на просроченные проценты осуществлялось на непогашенную сумму кредита исходя из 0.2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме о досрочном взыскании задолженности с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER- в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчики Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, и не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. поскольку суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства из-за неявки указанных лиц, так как считает, что ответчики обязаны проявлять должную заинтересованность в осведомленности о времени судебного разбирательства, а так же извещать суд о перемене места жительства и уважительности причин неявки в судебное заседание, поскольку законом запрещено злоупотребление процессуальными правами. С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что ответчиком Веприцкий В.М. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает в соответствии с ГПК РФ, подлежащим отклонению заявление ответчика Веприцкий В.М. об отложении судебного разбирательства на другой срок на ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала и Веприцкий В.М. заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор №-К, по условиям которого, истец Банк передал, а заемщик Веприцкий В.М., получил денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался выплатить указанную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты по договору кредита в размере 15 % годовых, что подтверждается письменными доказательствами договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и не опровергнуты ответчиками. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Суд установил, что условия кредитного договора заемщиком Веприцкий В.М. не выполняются, им несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет исполнения договорных обязательств, а начиная с 2009 года обязательства ответчиками не исполняются. Данные обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами: графиком платежей по потребительскому кредиту, расчетом задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силуп.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждены доказательствами, следовательно, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ, устанавливающей ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (штрафа) и в соответствии с условиям договора п. 10.1, 10.2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке 15 %, и пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке 15 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчета истца, не опровергнутого ответчиком, задолженность заемщика составляет: по уплате пени по основному долгу <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. С учетом исследованных доказательств, графика погашения кредита и предусмотренного п.10.1 договора размера процентов ( 15 %), предусмотренных п.2.2 кредитного договора, а так же предусмотренного п. 10.2 размера неустойки 0,2% по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взысканиинеустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Веприцкой И.Н., Месропян Н.А., Амбарджян Г.А., заключены договоры поручительства по обеспечению поручителями надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. заключены договоры поручительства по обеспечению поручителями надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора. Согласно договоров поручительства срок действия договоров поручительства определен до 01.05..2012 года, а так же моментом прекращения основного обязательства, которое прекращается исполнением обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» к Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству / залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество / залогодателя /, за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Веприцкий В.М. заключен договор о залоге имущества № предметом которого является автомобиль LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>., которая определена по соглашению сторон в п. 1.3 указанного договора. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество. В том числе вещи и имущественные права / требования/ за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно сообщениям МРЭО ГИБДД ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER, 2006 года выпуска, VIN № модель, № двигателя №, принадлежащий Веприцкий В.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с прекращением права собственности. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Хачатрян О.Х. В условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств принадлежности ответчику Веприцкий В.М. транспортного средства LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER, 2006 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № на праве собственности, или же переданного ему собственником данного транспортного средства права передавать данное имущество в залог. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LANDROVER ЛЕНД РОВЕР RANGROVER, 2006 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № подлежат отклонению как не обоснованные. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе возврат государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 18 417 рублей 53 копейки. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ИскАкционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала с Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. солидарно задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Веприцкий В.М., Амбарджян Г.А., Месропян Н.А., Веприцкой И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья Н.Г. Говорова