Дело № 2-2346/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре судебного заседания Павловой А.С., с участием представителя истца - МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» Аванесова А.А., ответчика Рубец А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» к Рубец А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Рубец А.М. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 46 коп., об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передачи истцу имущества - нежилого помещения: часть жилого дома, встроенное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца Аванесов А.А. заявленные исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» и Рубец А.М. заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности <адрес> №, согласно которому ответчику в аренду передано имущество - нежилое помещение: часть жилого дома, встроенное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано Арендатору. Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления главы Администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ №, решения малого <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании письма Арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны дополнительные соглашения № к договору аренды №, в которых на основании «Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности <адрес>», утвержденной постановлением Думы г. Пятигорска № № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена арендная плата на <данные изъяты> годы. Соглашением № стороны установили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, а также п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер арендной паты на <данные изъяты> год на основании расчета арендной платы, произведенного в соответствии с Методикой, утвержденной решением Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. Также согласно п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести регистрацию договора в Управлении Росреестра по <адрес>. Ответчик со дня подписания соглашения № и на момент подачи иска не исполнил обязанность, возложенную на него договором аренды № по государственной регистрации, в связи с чем не имеет правовых оснований владения и пользования переданным ему имуществом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением. К требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст. 1107 ГК РФ применяется норма ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность наряду со взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размера арендной платы. Именно данный размер арендной платы (с учетом ежегодного повышения) и является теми доходами, которое муниципальное образование могло бы извлечь из пользования имуществом при надлежащем оформлении договора. За время фактического владения и пользования полученным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности. Уведомление осталось без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени ответчиком требование о погашении долга не исполнено. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу имущество - нежилое помещение: часть жилого дома, встроенное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Рубец А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих обращению истца в суд. Ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока им суду не представлено. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» и Рубец А.М. заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности <адрес> № согласно которому ответчику в аренду передано имущество - нежилое помещение: часть жилого дома, встроенное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано ответчику. На основании письма Арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны дополнительные соглашения № к договору аренды №, в которых на основании «Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности города Пятигорска», утвержденной постановлением Думы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена арендная плата на № годы. Соглашением № стороны установили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер арендной паты на ДД.ММ.ГГГГ год на основании расчета арендной платы, произведенного в соответствии с Методикой, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако до настоящего времени требование о погашении долга им не исполнено. Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что соглашением № стороны установили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, не прошел государственную регистрацию, суд считает его незаключенным в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Указанным выше соглашением на арендатора возложена обязанность произвести регистрацию договора аренды за счет собственных средств, однако данное обязательство ответчик не выполнил, следовательно, он находится в переданных ему нежилых помещениях незаконно, при этом владея и пользуясь ими. Пользование ответчиком помещениями на основании незаключенного договора не препятствует взысканию соответствующей платы на основании норм главы 60 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). По смыслу названной нормы закона размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. За время фактического владения и пользования полученным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>. Арендная плата в размере <данные изъяты> коп. могла быть получена истцом в случае надлежащего оформления договора с учетом утвержденных ставок арендной платы решениями Думы города Пятигорска. Судом расчет проверен, ответчиком не оспаривается. Этот расчет соответствует Методике расчета арендной платы за использование недвижимого и движимого имущества муниципальной собственности города Пятигорска, утвержденной решением Думы города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД и утвержденным ставкам арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3). Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование помещением в размере, определенном на основании «Методики расчета арендной платы за использование недвижимого и движимого имущества муниципальной собственности города Пятигорска», утвержденной решением Думы города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ставках арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности, действующими на момент пользования имуществом в соответствии с решениями Думы города Пятигорска. Поскольку ответчик не погасил имеющуюся перед истцом задолженность за фактическое пользование помещениями муниципальной собственности, допустив просрочку оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов гражданского дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании представителем истца заявлено не было, как не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика и передачи спорного нежилого помещения истцу. Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежат отклонению. В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом того, что МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением иска, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» удовлетворить частично. Взыскать с Рубец А.М. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» неосновательное обогащение в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Рубец А.М. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Рубец А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Истребовать из чужого незаконного владения Рубец А.М. и передать Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» нежилое помещение: часть жилого дома, встроенное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья И.Б. Шевлякова