Дело № 2-2271/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г., при секретаре Дрозд А.С., с участием истца Гридасовой Л.А. представителя ответчика ООО «Группа сервис» и третьего лица-Пятигорского филиала ООО «Группа сервис» Варфоломеевой З.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гридасовой Л.А. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за неиспользованный трудовой отпуск УСТАНОВИЛ: Гридасовой Л.А.обратиласьв суд с иском к ООО « Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истица Гридасовой Л.А.заявленные требования поддержала,просила взыскать задолженность,которая фактически <данные изъяты>.,мотивируя заявленный иск тем,что она с02.07.2007г.работала в должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис».Уволена с занимаемой должности по собственной инициативе по п.3ст.77ТК РФ приказом №от ДД.ММ.ГГГГРаботодателем истице не выплачена часть заработной платы за февраль в <данные изъяты>.При увольнении ей не была выплачена также зарплата за март2011г.в <данные изъяты>.,компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в <данные изъяты>. Таким образом с учетом долга за предприятием на начало месяца <данные изъяты>., общая сумма задолженности ( за минусом НДФЛ в <данные изъяты>.) на конецмарта 2011г.общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.,которые она просит взыскать в ее пользу с ООО «Группа Сервис»,поскольку до настоящего времени ответчик задолженность перед работником не погасил в нарушение ст.ст.136,127,140и178ТК РФ. При этом истица Гридасовой Л.А.пояснила,что ее должностной оклад с02.07.2007г.составлял <данные изъяты>.,затем он был повышен до <данные изъяты>.,в феврале ей было <данные изъяты>.,другие выплаты заработной платы и иных причитающихся ей сумм не были произведены ни при ее увольнении по собственной инициативе по п.3ст.77ТК РФ приказом №от ДД.ММ.ГГГГ,ни в последующий период,в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. С расчетом задолженности <данные изъяты>.она согласна,иных претензий имущественного характера к ответчику не имеет.До настоящего времени она не трудоустроена. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Группа Сервис» и третьего лица филиала ООО «Группа Сервис» в <адрес> Варфоломеева З.П.,являющаяся директором филиала,заявленные исковые требования признала в полном объеме.Подтвердила,что Гридасовой Л.А.<данные изъяты>.принята на работу в ООО и работала в должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис»,ее должностной оклад <данные изъяты>.По собственному желанию,на основании ее заявления,она была уволена с занимаемой должности по п.3ст.77ТК РФ приказом №от ДД.ММ.ГГГГ1г <данные изъяты>. Зарплата за февраль и март2011г.ей не была выплачена частично,задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены истице и при ее увольнении. На настоящее время перед истицей долг ООО «Группа сервис»,осуществляющего финансирование выплат,<данные изъяты>.и размер данной задолженности ответчик признает в полном объеме,согласен на вынесение решение суда с учетом добровольного признания иска.Массовое сокращение сотрудников,а также отсутствие финансирования вызвано тем,что по решению арбитражного суда на банковские счета ответчика наложен арест в связи с хищением денежных средств пенсионного фонда со счетов ООО «Группа Сервис». Заслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовавпредставленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости,относимости и достоверности,как в отдельности,так и в совокупности,а установленные судом обстоятельства-с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает установленными следующие факты и обстоятельства. В силу ст.46 (ч.1 ) Конституции РФ,гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов,в частности ст.8Всеобщей декларации прав человека,ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод,а так же ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах,государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту,которая должна быть справедливой,компетентной,полной и эффективной. В соответствии со ст.37Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст.2ТК,предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливойзаработной платы,обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами в порядке,установленном настоящим Кодексом,иными федеральными законами. Работодатель в силу ст.22ТК обязан:соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленные в соответствии с настоящим Кодексом,трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях,которые установлены настоящим Кодексом,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Из объяснений сторон и представленных документов следует,что ООО «Группа Сервис» имеет филиал в <адрес> и это следует из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ,финансирование расходов,связанных с оплатой труда работников Пятигорского филиала,а также всех прочих выплат,предусмотренных ТК РФ в связи с трудовыми отношениями и их прекращением,осуществляется ООО «Группа сервис»,которое является учредителем Пятигорского филиала. Положением о филиале,утвержденным14.02.2007г.общим собранием учредителей,предусмотрено,что филиал не является юридическим лицом,директор филиала действует на основании доверенности,выдаваемой Обществом,принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Филиала в соответствии соштатным расписанием. Указанное свидетельствует,что надлежащим ответчиком в споре является ООО «Группа сервис» и данный спор подсуден Пятигорскому суду как вытекающий из деятельности филиала в соответствии со ст.29ГПК РФ. В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Факт трудовых отношений истицы Гридасовой Л.А.с ответчиком и наличия задолженности по заработной плате и других выплатах подтверждается представленными документами: трудовым договором № <данные изъяты>.,приказом о приеме Гридасовой Л.А.на работу в ООО «Группа сервис» с осуществлением трудовой деятельности в пятигорском филиале от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК и приказом об увольнении ее по собственному желанию по п.3ст.77ТК РФ приказом №от ДД.ММ.ГГГГ1г <данные изъяты>., копией трудовой книжки,расчетными листками за январь-март2011г.,справкой о задолженности, из которых следует,что Гридасовой Л.А.являлась работником ООО «Группа Сервис» с02.07.2007г.и работала в должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения в Пятигорском филиалеООО «Группа Сервис» вплоть до16.03.2011г.,уволена по основаниямп.3ст.77ТК РФпо собственному желанию,согласно приказу №от16.03.2011г.Пятигорского филиала ООО «Группа сервис»,но работодателем с ней расчеты по заработной плате не произведены. Ответчиком представлены:учредительные документы ООО «Группа Сервис»,в том числе Положение о филиале,штатное расписание; дополнительное соглашение обувеличении оклада Гридасовой Л.А.и приказ №-ОК от02.07.2007г.; расчетные листки за период с января по май2011г.; расчетные ведомости за январь-май2011г.,справка о финансировании филиала ООО «Группа Сервис» в <адрес> ответчикомООО «Группа сервис» и сроках выплаты заработной платы,приказ по Пятигорскому филиалу ООО «Группа сервис» №-ОД от24.01.2011г.о сокращении с01.04.2011г.численности работников филиала в связи с проведением оргштатных мероприятий и список работников,подлежащих сокращению. Из штатного расписания Пятигорского филиала ООО «Группа сервис»,приказа №-ОД <данные изъяты>.и дополнительного соглашения от02.07.2007г.,исследованных судом,следует,что <данные изъяты>.оклад Гридасовой Л.А.по занимаемойдолжности <данные изъяты>. Указанные факты не оспариваются сторонами,не опровергнуты и суд считает их установленными и подтвержденными достоверными доказательствами. Согласно ч.4ст.84.1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140ТК РФ независимо от оснований увольнения.В соответствии со ст.140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника. Статьей129ТК РФ предусмотрено,что заработная плата-это вознаграждение за труд,которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца.Трудовым договором,заключенным между Гридасовой Л.А.и филиалом ООО«Группа Сервис» в <адрес> предусмотрено,что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Согласно ст.21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы,а работодатель в силу ст.22ТК РФ обязанвыплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно ст.127ТК РФ при увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей178ТК РФ предусмотрено,что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2ч.1ст.81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за нимсохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Надлежащие доказательства,исследованные судом,свидетельствуют о том,что указанные требования закона ответчиком невыполнены. Так,согласно расчетным ведомостям и расчетным листкам на имя Гридасовой Л.А.,в феврале2011г.истице было <данные изъяты> <данные изъяты>.,поэтому долг по заработной плате за февраль2011г.за предприятием <данные изъяты>.,задолженность по заработной плате за март2011г.<данные изъяты>.,компенсация на неиспользованный трудовой отпуск- <данные изъяты>.,а всего задолженность по зарплате за минусом НДФЛ <данные изъяты>.,что ответчиком не оспаривается. С учетом исследованного судом графика отпусков на2011год,а также с учетом фактически отработанного времени Гридасовой Л.А. при увольнении суд считает,что истице обоснованно начислена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>.,в подтверждение чего представлены расчетная ведомость за март2011г.и расчетный листок Гридасовой Л.А.При этом правильность данного расчета истцом не оспаривается В силу ст.395ТК РФ денежные требования работника подлежат удовлетворению при признании их обоснованными органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом указанных обстоятельств суд считает,что в условиях состязательного процесса истица доказала законность и обоснованность своих требований о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении,т.к.ответчиком нарушены требования ст. 136ТК РФ,80и140ТК РФ.,а также условия трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которому заработнаяплата выплачивается два раза в месяц.В соответствии с указанными нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иныесроки выплаты заработной платы. ( ст.1360ТК РФ ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет ( ст.80,140ТК ). В силу ст.142ТК РФ работодатель,допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ООО «Группа сервис» ответственности по выплате в пользу ФИОденежной <данные изъяты>.в виде задолженности ответчика перед истцом по заработной плате,компенсации за неиспользованныйотпуск, с учетом требований ст.ст.211ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в <данные изъяты>. к немедленному исполнению. Согласно ст..333.36НК от уплаты госпошлины по делам,рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям,вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8п.1ст. 333.20НК РФ в случае,если истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,исходя из той суммы,которую должен был уплатить истец,если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.. Статьей333.19 п.п.1,3НК РФ предусмотрено,что при подаче искового заявления имущественного характера,не подлежащего оценке,а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают госпошлину в <данные изъяты>.,а при подаче иска имущественного характера,подлежащего оценке,при цене иска <данные изъяты>.-4%цены иска,но не <данные изъяты>. С учетом изложенного,исходя из положений ст.103ГПК РФ, ст.40,41,50Бюджетного Кодекса РФ, цены иска имущественного характера,в соответствии со ст.333.19НК РФ и ст.61.1БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.14,56,103,193-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияГридасовой Любови Анатольевны к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользуГридасовой Любови Анатольевны задолженность в общей <данные изъяты>.,в том числе: -начисленную,но не выплаченную заработную плату за период с февраля2011г.по день увольнения- ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> -компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в <данные изъяты>.; Решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Группа Сервис» госпошлину в <данные изъяты>.в доход муниципального бюджета <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение10дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья Духина В.Г.