20 июня 2011 г.                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                                        Духиной В.Г.

при секретаре                                                  Дрозд А.С.

с участием

представителя истцов                  Луневой С.П. по доверенности

представителя ответчика администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности      

представителя 3-го лица УИО администрации г.Пятигорска Лопатько А.С. по доверенности      

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Посевкина Н.Н., Волосниковой О.Н. в интересах несовершеннолетней Волосниковой А.К., Волосникова К.Б., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А. в интересах несовершеннолетней Павлик А.А. к администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истцы Волосникова К.Б., Волосниковой О.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Волосниковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд за защитой нарушенного права с иском к Администрации <адрес> и просили с учетом произведенных уточнений и дополнений признать за ними и несовершеннолетней дочерью право на использование на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию жилого помещения, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в лит.»А» жилого <адрес> в <адрес>, обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма на пользование занимаемой квартирой, взыскать в их пользу моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты>.руб.

С аналогичными требованиями о праве на использование на условиях социального найма занимаемого жилого помещения и праве на бесплатную приватизацию жилого помещения, взыскании морального вреда в таком же размере, признании права собственности на занимаемое жилое помещение к ответчику обратились проживающие в этом же доме по указанному адресу <адрес> истцы:

Посевкина Н.Н. - на <адрес> пл.<данные изъяты> и Смоглеевой Л.В. - на <адрес> пл.<данные изъяты>, а также истица Павлик О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павлик А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

В судебное заседание истцы не явились, уведомив суд о возможности рассмотрении дела в их отсутствие, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, что подтвердила в судебном заседании и их представитель, поэтому суд, с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая по доверенностям ФИО12, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Обоснованность заявленных исков мотивировала тем, что истцы Волосникова К.Б., Волосниковой О.Н., Посевкина Н.Н., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А. вселились в период с 1997г. до 2005г. на законных основаниях в соответствии с выданными им разрешениями ООО «ЖКК» с учетом целевого использования и предоставленных собственником жилья полномочий в жилые помещения общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, где проживают до настоящего времени (кв. №№ <данные изъяты>) и вопрос об их выселении по каким-либо законным основаниям ни собственником жилья, ни его уполномоченным лицом за весь период их проживания не ставился, порядок и основания вселения и проживания жильцов в общежитии в установленном порядке не оспаривались.

Волосникова К.Б. в 2004г. на основании распоряжения руководителя ООО «ЖКК» в связи с нуждаемостью в жилье по ходатайству ФГУП « Пятигорское ПрОП» № от ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в жилое помещение № ( после изменения нумерации пом. №) общежития № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № найма жилого помещения на состав семьи с указанием предоставления в найм койко-мест в молодежном общежитии, хотя фактически истец с семьей был вселен в изолированную комнату № без подселения, без мебели и другого характерного для общежития инвентаря, с местами общего пользования - кухней, коридором и др. По договору найма наймодатель обязался, в частности, предоставлять коммунальные услуги по установленным нормам и тарифам МУП УГХ <адрес>, не изменять самостоятельно договор найма, кроме предусмотренных законом случаев. Данные условия договора давали нанимателю основание считать вселение и проживание в комнате общежития на условиях социального найма, к тому же истец знал на момент вселения, что ООО «ЖКК» собственником общежития не являлся и в течение длительного времени решало вопрос передачи бывшего ведомственного общежития «Кавминкурортстроя», на балансе которого оно находилось, относящегося к государственному жилому фонду, в муниципальную собственность, на баланс города в муниципальный жилой фонд. Таким образом, с учетом изложенного истец обоснованно считал, что вселился он с супругой наравне с другими жильцами общежития в жилое помещение на условиях социального найма, на законных основаниях с согласия собственника жилья на основании выданного наймодателем разрешения и данный порядок вселения и проживания собственником жилья не оспаривался в течение всего времени проживания истцов, что является подтверждением законности вселения и проживания истцов в общежитии. Поэтому то обстоятельство, что впоследствии, ООО «ЖКК», пользуясь правовой безграмотностью жильцов, забрав выданные им разрешения на вселение в общежитие для оформления договоров, разработало и направило в их адрес письменный договор найма под названием «коммерческий», при том, что фактически условия проживания и оплаты в жилом помещении общежития не изменились, свидетельствует о проживании истцов в комнате общежития на тех же условиях договора социального найма, что и при вселении и никак не подтверждает добровольного волеизъявления нанимателей на изменение существенных условий найма жилого помещения.

Признавая законность вселения Волосникова К.Б. и Волосниковой О.Н. и пользования ими жилым помещением, с согласия наймодателя по указанному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрация постоянного места жительства Волосниковой О.Н. и членов ее семьи в общежитии № и данный факт собственником жилья не был оспорен, что также свидетельствует о вселении их в жилое помещение общежития, как нуждающихся, и предоставления им жилья для проживания на условиях социального найма.

В 2009-2010г.г. ООО «ЖКК», ссылаясь на необходимость передачи жилья в муниципальную собственность и с этой целью подтверждения проживания жильцов в занимаемых помещениях, также направляло в адрес нанимателей срочные договоры коммерческого найма на предложенных ООО «ЖКК» условиях, которые нельзя рассматривать как бесспорное доказательство проживания истцов на условиях коммерческого найма в общежитии, исключающего возможность передачи им занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, т.к. условия коммерческого найма в договоре по существу являлись ничтожными, поскольку ООО «ЖКК» не являлось собственником жилых помещений в общежитии и не владело ими на зарегистрированном праве оперативного управления или хозяйственного ведения, а полномочия ООО «ЖКК» на пользование общежитием, поскольку закон, исходя из социальных функций и целевого назначения объектов жилищного фонда, исключил возможность передачи его в частную собственность, не распространялись на использование государственного жилищного фонда в коммерческих целях в своих интересах.

С истцом Волосникова К.Б., например, такой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, в котором были указаны условияпредоставления 3-х койко-мест, оплаты за коммунальные услуги, ремонт мест общего пользования, содержание и обслуживание жилья, но в то же время не оговаривалась отдельная плата за найм помещения по коммерческому найму. Такой договор коммерческого найма в силу его ничтожности не мог являться обременением для ответчика на момент передачи общежития в муниципальную собственность, поэтому по мнению истцов отказ администрации <адрес> в заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение и договора приватизации жилья, предлагая истцам встать в очередь на получение жилья, получить документы о признании их малоимущими и нуждающимися в жилье, ссылаясь при этом на передачу жилья в муниципальную собственность с имеющимися «обременениями» в праве пользования в виде заключенных между ООО «ЖКК» и жильцами общежития договоров коммерческого найма, которые по мнению ответчика сохраняют свою силу, является необоснованным, ущемляющим гарантированные государством права и интересы граждан, поскольку вселение в общежитие имело место на законных основаниях на условиях социального найма, законных оснований считать их измененными не имеется, договоры не расторгнуты, несмотря на направленные ООО «ЖКК» в адрес жильцов в июле 2010г. уведомления о расторжении договора.

Поскольку передача общежития, жилые помещения в котором относятся к государственному жилищному фонду, в муниципальную собственность не влечет изменения субъективного права каждого конкретного гражданина, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном жилищном фонде, а при передаче общежития в муниципальное образование оно теряет свой статус общежития, относящегося к специализированному жилью, и это делает возможным заключение договора социального найма и реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обоснованно настаивают на удовлетворении требований в полном объеме о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании права собственности на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в данном общежитии в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, возложении обязанности на администрацию <адрес> по заключению с ними договора социального найма на пользование квартирой №, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> т.руб. за причиненные нравственные страдания подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит при этом учесть, что ответчик уже ясно выразил свое суждение по данному вопросу своим отказом в заключении с жильцами договоров социального найма и передаче жилья им в собственность в порядке приватизации, поэтому истцы правомерно заявляют о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими <адрес> (ранее №) пл.<данные изъяты> в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Посевкина Н.Н. была вселена в общежитие в 2001 г. на основании выданного ей разрешения на вселение в комнату №( после изменения нумерации пом. №) и нуждаемости в жилье, поскольку жилья на условиях социального найма или праве собственности она не имела и не имеет до настоящего времени. На момент вселения истицы в жилое помещение условия коммерческого найма с ней, как с нанимателем. не обговаривались и такой договор с ней не заключался, поэтому, зная, что жилые помещения в данном общежитии являются государственными и что общежитие собственностью ООО «ЖКК» не является, она обоснованно считает свое вселение в общежитие на законных основаниях на условиях социального найма. Это подтверждается фактом регистрации ее постоянного жительства в 2010г. по указанному адресу с согласия наймодателя, фактически признавшего тем самым законность ее вселения и пользования жилым помещением. Основания вселения и условия проживания, регистрация постоянного места жительства истицы не были оспорены собственником жилья, а также иным полномочным или заинтересованным органом или лицом. Самостоятельных требований к истице, как к нанимателю, о ее выселении по предусмотренным законом основаниям также за весь период ее проживания заявлено не было.

Условия заключенного в 2001г. договора найма № не предусматривали оплату за найм жилого помещения, согласно п.2 договора наймодатель обязался предоставлять коммунальные услуги по установленным нормам МПО ЖКХ <адрес> и фактически при направлении наймодателем последующих проектов договоров найма указанные условия по существу не менялись, в т.ч. и в договоре, названном «коммерческого найма» в 2005г., который ООО «ЖКК» заключило, пользуясь правовой безграмотностью нанимателя, забрав выданное ей разрешение на вселение в общежитие для оформления договоров. По этой же причине ООО «ЖКК» и в дальнейшем стало оформлять с нанимателем договоры найма в виде коммерческого для временного проживания истицы в жилом помещении общежития, которые, как уже было указано, по существу являлись ничтожными, а потому не влекут никаких правовых последствий, в связи с чем ссылка на них ответчика и 3-го лица не может быть принята во внимание.

Условия вселения истицы в 2001г. как нуждающейся в жилом помещении в общежитие и условия проживания в предоставленном жилом помещении, несмотря на название предлагаемых ООО «ЖКК» к заключению с 2005г. договоров под названием «коммерческого найма», позволили истице считать проживание в предоставленном ей жилом помещении, право государствоенной собственности на которое не было прекращено, на условиях, соответствующих договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО»ЖКК» направило нанимателю уведомление, указав в нем, что договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на общежитие № по <адрес> в <адрес> муниципальному учреждению Управление имущественных отношений считается расторгнутым. На просьбу истицы к ответчику в связи с передачей общежития в муниципальный жилой фонд и изменения статуса на жилой дом заключить с ней договор социального найма и передать квартиру в собственность по договору приватизации, ответчиком в этом было отказано со ссылкой на то, что спорное помещение передано в муниципальную собственность с «обременением» в праве пользования на условиях коммерческого найма по последнему заключенному истицей с ООО «ЖКК» договору. По мнению истицы такой отказ является незаконным, а уточненные ею требования о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании за ней права собственности на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в данном общежитии, возложении обязанности на администрацию <адрес> по заключению с ней договора социального найма на пользование квартирой № и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> т.руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Смоглеевой Л.В. была вселена в общежитие в 1996г. и проживает с указанного времени на законных основаниях в пом.№205 (до изменения нумерации пом. №) на основании письменного распоряжения руководителя ЖКК АЩ «Кавминкурортстрой» (правопредшественника ООО «ЖКК»), являвшегося на тот период наймодателем жилых помещений в общежитии № по <адрес>, и заключенного с ней договора найма, соответствующего условиям социального найма, т.к. в договоре предусматривалась оплата коммунальных услуг по установленным нормам, не включающим в себя отдельной платы за найм помещения. И хотя в договоре было указано о предоставлении в найм койко-мест в молодежном общежитии, фактически истица была вселена в изолированную комнату № без подселения, без мебели и другого характерного для общежития инвентаря, с местами общего пользования - кухней, коридором и др.До настоящего времени в пользовании истицы находится предоставленная ей отдельная жилая комната на основании выданного разрешения и договора найма, который затем перезаключался по настоянию ООО «ЖКК», изменив свое название с 2005г. на договор коммерческого найма для временного проживания, но предусматривал такую же оплату коммунальных услуг по установленным тарифам МУП ЖКХ <адрес>. В связи с этим последующие ежегодно перезаключаемые договоры истица расценивала как договоры жилого найма на тех же условиях социального найма, что и при ее вселении в общежитие в 1996г., поскольку с учетом условий и оснований вселения в жилое помещение и проживания ее в данном общежитии истица безусловно знала наравне с другими истцами и это никем не скрывалось, что общежитие было возведено и находилось на балансе треста «Кавминкурортстрой» еще до преобразования его в акционерное общество в ходе приватизации госпредприятия, что жилье в данном общежитии является государственным, что общежитие было передано АО «Кавминкурортстрой-М» в пользование, что ЖКК АЩ «Кавминкурортстрой», АО«Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» и др. коммерческие организации данное общежитие за счет собственных средств не строили, собственниками не являлись, что ООО «ЖКК» также правом собственности или зарегистрированным правом оперативного управления на него не обладало. К тому же жильцами и наймодателем постоянно поднимался вопрос о передаче государственного общежития в муниципальную собственность.

В октябре 2010г. УФМС СК произведена регистрация постоянного места жительства истицы в <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о признании наймодателем законности вселения и постоянного проживания ее в занимаемом жилом помещении и исключает временный характер ее проживания по срочному договору коммерческого найма на 1 год, т.к. собственником и наймодателем жилья данный факт оспорен не был, требований о ее выселении по предусмотренным законом основаниям не заявлялось.

По мнению истицы ее уточненные требования о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании за ней права собственности на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в данном общежитии, возложении обязанности на администрацию <адрес> по заключению с ней договора социального найма на пользование квартирой, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> т.руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

Павлик О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Павлик А.А.,<данные изъяты>.р., будучи нуждающейся в жилье, вселилась в 2004г. с согласия наймодателя на основании письменного распоряжения руководителя ООО «ЖКК» в жилую комнату <данные изъяты> общежития, имеет регистрацию по месту пребывания в общежитии в спорном помещении с марта 2004г., где родилась и с рождения проживает ее дочь Павлик О.А..А. Согласно справки ОАО «Управление жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в <адрес> (ранее № ) по <адрес> в <адрес>.

По утверждению истицы при вселении и заключении с ней договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не договаривались об условиях проживания по коммерческому найму в общежитии и это подтверждается условиями п.3 договора о принятии наймодателем обязанности предоставлять коммунальные услуги по установленным нормам и тарифам МУП УГХ <адрес>, плата за найм помещения не оговаривалась. Истице, несмотря на указание койко-места в договоре, фактически было предоставлено для проживания отдельное изолированное жилое помещение <данные изъяты> (после изменения нумерации пом. №), без мебели и др. инвентаря, характерного для общежитий, в котором она с ребенком проживает до настоящего времени.

В 2005г. ООО «ЖКХ», изъяв у истицы письменное распоряжение на вселение для оформления дальнейших договорных отношений, пользуясь правовой безграмотностью нанимателя, заключил договор № под названием коммерческого найма с теми же условиями предоставления коммунальных услуг по установленным нормам и тарифам МУП УГХ <адрес>, без взимания платы за найм (п.п.1.4,3.2).

Поскольку жилые помещения в указанном общежитии на праве собственности, зарегистрированном праве оперативного управления или хозяйственного ведения ООО «ЖКК» не принадлежали, а соответственно относились к государственному жилому фонду, истица с учетом условий ее вселения и проживания, подписанного сторонами договора найма, в т.ч. и по оплате коммунальных услуг, предоставляемых наймодателем по установленным нормам и тарифам МУП УГХ <адрес>, т.е. по тарифам социального найма, последующие ежегодно перезаключаемые по требованию ООО «ЖКК» договоры, несмотря на их название «коммерческого найма», обоснованно расценивала как соглашение на проживание ее в данном общежитии на тех же законных условиях социального найма жилого помещения. За весь период ее проживания требований к ней о выселении, взыскании платы за найм помещения и др. претензий со стороны собственника и наймодателя заявлено не было, что давало истице основания считать условия социального найма при вселении фактически не измененными.

Так как жилищные условия истицы за прошедший период до настоящего времени не улучшились и не изменились, поэтому заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКК» с истицей договор найма на занимаемое жилое помещение, но уже под названием договора коммерческого найма, по условиям которого (п.1.5) срок найма жилого помещения устанавливается постоянно и оплата (п.3.2) включает в себя оплату за коммунальные услуги, ремонт мест общего пользования, содержание и обслуживание жилья, равно как и последующие предложенные наймодателем договоры под названием коммерческого найма с учетом изложенных обстоятельств в совокупности противоречат закону и являются ничтожными.

Истица считает, что подписала договор под названием «коммерческого найма» в силу своей юридической безграмотности, так как считала, что этот договор является фактически тем же договором найма, на условиях которого она вселилась в общежитие, поскольку государственное жилое помещение из государственного жилого фонда может быть предоставлено в пользование для проживания в общежитии на условиях социального найма и это вытекало также из условий заключенного договора, в котором она с ребенком были указаны как наниматели и им в пользование была предоставлена та же жилая комната №, а плата за жилое помещение по договору соответствовала установленным МУП УГХ <адрес> тарифам города по социальному найму согласно утвержденной сметы с правом изменения размера платы в связи с меняющимися тарифами. По условиям договора в состав платы за жилое помещение включены только платежи за ремонт мест общего пользования, за коммунальные услуги, за содержание и обслуживание жилого помещения без указания отдельной платы за найм помещения, что также давало ей основания считать пользование жилым помещением на условиях социального найма. Согласно договору «Наймодатель» не может в одностороннем порядке изменить условия договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Истица вселилась и проживает в жилом помещении государственного жилищного фонда с несовершеннолетней дочерью на условиях социального найма, несет все расходы по содержанию указанного помещения, производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, перепланировку в квартире не производила, поэтому ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. и в части признания за ней с дочерью, обладающей равными правами нанимателя, права общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой на <адрес> пл.<данные изъяты> м2 в лит.»А» жилого <адрес> в <адрес>.

Помимо доводов, изложенных истцами в заявленных исках и дополнениях к ним с объяснениями по заявленным требованиям, просит учесть, что согласно представленным данным с мест предыдущей регистрации жительства истцов и сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПТИ «Крайтехинвентаризация», за истцами не значится на праве собственности или социального найма другого жилого помещения, обеспечивающего их нуждаемость в жилье ни на момент вселения их в общежитие, ни на настоящее время, а согласно данным ОАО «Управление жилым фондом» администрации <адрес> и представленным справкам истцы и члены их семьи ранее участия в приватизации жилья не принимали.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и доказательств обратному в условиях состязательности процесса не представлено.

Просит также принять во внимание, что фактически истцы были вселены и проживают в индивидуальных квартирах, несмотря на ссылки в отдельных договорах на количество койко-мест, что истцам было известно на момент их вселения в жилые помещения, что жилой дом по <адрес> в <адрес> значится как общежитие, а жилые помещения в нем, предоставляемые им в качестве отдельных комнат(квартир), относятся к государственному жилому фонду и являются государственной собственностью, т.к. указанное общежитие ( хотя данных о признании его в качестве общежития какого-либо типа в установленном порядке решением исполкома <адрес> ответчиком так и не было представлено) было возведено по данным БТИ в 1964г.и находилось на балансе государственной организации треста «Кавминкурортстрой», т.е. построено за государственные средства и задолго до приватизации предприятия, а не за счет прибыли и средств АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» или других коммерческих организаций, которым общежитие передавалось в пользование. По этой причине со слов должностных лиц ООО «ЖКК» предприятие на правах пользователя заключало с жильцами договоры найма жилого помещения от имени «наймодателя», а потому комнаты в общежитии предоставлялись лицам, не имеющим другого жилья, т.е. нуждающимся и оплата коммунальных услуг предусматривалась, исходя из составленных по городским тарифам смет без взимания отдельной платы за найм помещения.

Полагает, что имущество должно было быть передано в муниципальную собственность в ходе приватизации предприятия в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, приватизированные предприятия не могли и по ранее действовавшему законодательству осуществлять права собственников в бывших ведомственных общежитиях. Но в данном случае этого не было сделано, что, однако, не препятствует истцам реализовать право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно, т.к. законом предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, равенство прав всех граждан, а передача жилого помещения в муниципальную собственность предполагает преобразование договора найма в договор социального найма, поэтому отказ истцам в приватизации занимаемых жилых помещений в жилом доме есть умаление их прав, т.к. это ставит истцов в неравное положение с другими гражданами РФ.

Доводы истцов о законности вселения в жилые помещения общежития, относящиеся к государственному жилищному фонду, и проживания в них на условиях социального найма другой стороной не опровергнуты и доказательств иному суду не представлено, а ссылка ответчика и третьего лица на заключенные договоры коммерческого найма между ООО «ЖКК» и истцами является необоснованной ввиду ничтожности данных договоров. Поэтому с переходом государственного общежития в муниципальную собственность, общежитие утрачивает свой статус, а пользование жильцов в жилом доме основывается на условиях договора социального найма и это предоставляет жильцам жилого дома право на заключение договора социального найма и возможность реализации закрепленного государством равенства права на приватизацию жилья.

Заявленные истцами требования, в т.ч. о признании права собственности на занимаемые помещения в исковом порядке при наличии определенно высказанной позиции ответчика по отказу в удовлетворении заявлений граждан, соответствуют избранному истцами способу защиты, не противоречат закону и является более эффективной защитой нарушенного права, т.к. решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для госрегистрации такого права. В противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях соцнайма, вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что, как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата -приватизации жилья.

При таких обстоятельствах действия ответчика по надуманным основаниям отказывающего им в заключении договора соцнайма на занимаемые помещения и передаче жилья в собственность в порядке приватизации, обязывающего по надуманным основаниям собирать и представлять дополнительные документы, причинили истцам нравственные страдания, которые каждый из истцов (Посевкина Н.Н., Волосниковой О.Н., Волосникова К.Б., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А.) оценивают в размере <данные изъяты>.руб. и обоснованно настаивают на взыскании в их пользу морального вреда в указанном размере.

По утверждению представителей МУ УИО и администрации <адрес> с передачей общежития в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» были переданы лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.к. на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья.

Позиция Администрации и УИО <адрес> противоречит закону, т.к. договор коммерческого найма заключен в нарушение закона, ничтожный договор не влечет никаких правовых последствий, а потому его условия не могли являться «обременением» получаемого в муниципальную собственность жилья и основанием включения спорных квартир в перечень используемого на условиях коммерческого найма жилья в постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, возражения ответчика противоречат положениям Конституции РФ и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".       Постановления администрации <адрес>, на которые ссылается ответчик, должны оцениваться исходя из положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ограничение таких прав возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. При этом гарантированное ст. 40 Конституции РФ право истцов на жилище подлежит защите в соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ путем признания жилищного права - права на приватизацию жилья, закрепленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и принятыми в последствии Законами и другими нормативными актами, предоставившими право на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В силу п.5 ст.2 Закона РСФСР « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельного и жилищного фондов, а так же социально-культурных учреждений регулируется иными законодательными актами РФ, чем Закона РСФСР « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», который предусмотрел право на приватизацию гражданами ( путем заключения договора о бесплатной передаче или продаже) занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 18 указанного Закона ( редакция ДД.ММ.ГГГГ) жилой фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения в случае приватизации этих предприятий, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО7 народных депутатов.

В ходе государственной приватизации предприятия жилой дом с жилыми помещениями по <адрес> (до переименования на <адрес>) в <адрес>, отнесенные к государственному жилищному фонду, были переданы в 1993г. в пользование АО «Кавмнкурортстрой-М» на основании заключенного с собственником имущества договора. .

Поэтому на момент принятия Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» или другое коммерческое подразделение, которому общежитие передавалось в пользование, не являлись собственниками жилого фонда, в том числе общежития №, расположенного по адресу <адрес>, а исходя из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению госимуществом СК и АО «Кавминкурортстрой-М» акционерное общество (Пользователь) было ограничено в своих правомочиях в отношении переданного ему имуществом и обладало лишь правом безвозмездного пользования. Доказательств наличия правомочий ООО «ЖКК» на заключение договоров коммерческого найма на жилые помещения государственного жилищного фонда, статус и правовое положение которых собственником не изменялся, ответчиком не представлено.

Кроме того, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона-Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое использование, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" было установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, из чего следует, что на основании указанного Закона возможна приватизация жилья даже в тех случаях, когда лица имеют койко-место в комнате общежития, только в этом случае комната переходит в общую собственность нескольких владельцев, которые в ней проживают.

На настоящее время на основании Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит.»А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №№145-194, на 4-м этаже №№ 195-243, на 5-м этаже №№245-294 являются муниципальной собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

          Муниципальное жилье используется на условиях социального найма и ответчиком не представлено бесспорных доказательств и законных оснований для изменения целевого использования жилых помещений, занимаемых истцами на условиях соцнайма, с переходом в муниципальную собственность в коммерческих целях на условиях коммерческого найма, в связи с чем отказ ответчика от заключения с жильцами жилого дома, переданного из государственного жилого фонда в муниципальный жилой фонд, договора социального найма и возражения представителей ответчика и 3-го лица считает необоснованными, направленными на ограничение гарантированных конституцией и законом прав граждан на жилое помещение и получение его в собственность, т.к. истицы, проживая фактически в индивидуальных квартирах, не могут их приватизировать, поскольку до передачи дома в муниципальную собственность им отказывали со ссылкой на то, что их квартиры расположены в доме, который считается общежитием, хотя данный статус ничем не подтвержден и жилые помещения в нем статусу общежития не соответствовали, а после передачи жилого дома в муниципальный жилой дом им отказывают в приватизации по причине обременения жилых помещений коммерческим наймом.

Из существа ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что при решении вопроса о приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен или жилье не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку в данном случае ответчиком так и не представлено доказательств тому, что жилой дом в установленном порядке признавался общежитием, а потому данную ситуацию следует расценивать как имевшее место передачу государственных жилых помещений жилого дома по <адрес> из государственного в муниципальный жилой фонд, а значит право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по заключению договоров социального найма, оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома или др. причин.

      Представитель администрации заявленные исковые требования не признал, представитель 3-го лица МУ УИО <адрес> считал заявленные требования также необоснованными и не подлежащими их удовлетворению.

При этом свои возражения они мотивировали тем, что жилые помещения <адрес> в <адрес>, находившегося на балансе ООО «Жилищно_Коммунальная Контора» по договору безвозмездного пользования, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска, что подтверждается свидетельством о госрегистрации перехода права собственности Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Переданные жилые помещения являлись государственными и были обременены договорами коммерческого найма, т.к. использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования, а истцы занимают в жилом <адрес> в <адрес> спорные жилые помещения на основании заключенных между ООО «ЖКК» и истцами договоров коммерческого найма.

Данные договоры коммерческого найма являются действительными, т.к. ООО «ЖКК» заключило их, будучи наделенным правом владения и распоряжения помещениями в <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником - Министерством имущественных отношений <адрес>. Непосредственно такого договора между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «ЖКК» с предоставлением ООО права передачи государственного жилья в коммерческий найм ответчик и УИО представить не могут, но считают, что таким договором является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по имуществу СК (Собственник) на основании Положения и АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) на основании Устава с последующими дополнительными соглашениями.

Договоры коммерческого найма, заключенные ООО «ЖКК» с жильцами» не расторгнуты, несмотря на направленные ООО «ЖКК» в их адрес уведомления, т.к. согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в связи с чем с момента передачи жилых помещений в <адрес> в муниципальную собственность, за истцами сохраняется право пользования занимаемыми жилыми помещениями на основании заключенных договоров коммерческого найма, а наймодателем по данному договору является МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» на тех же условиях, которые перешли к нему от ООО «ЖКК». По изложенным причинам постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменившим ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные жилые помещения, принятые в муниципальную собственность, включены в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию пользуются только граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, поэтому истцы, являясь нанимателями занимаемых жилых помещений по заключенному с ними ООО «ЖКК» договору коммерческому найма, не обладают правом на их приватизацию, т.к. такое право у них не возникло.

Таким образом, исходя из того, что закон дает право гражданам на приватизацию не любого жилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договору социального найма, следовательно, указанные постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № никоим образом не ограничивают право истцов на приватизацию занимаемых ими помещений, т.к. с истцами договор социального найма не заключался и они пользуются жилыми помещениями на условиях коммерческого найма.

И хотя действительно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, но в данном случае следует учесть, что жилой <адрес> являлся общежитием и это следует из заключенных договоров передачи в пользование государственного имущества, несмотря на отсутствие у ответчика и у 3-го лица документальных подтверждений придания данному дому статуса общежития конкретного типа (молодежного, семейного или др.типа) соответствующим постановлением органа местного самоуправления в силу действовавшего ранее закона.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР.

На момент вселения и проживания истцов в жилых помещениях общежития, они не состояли в трудовых или в служебных отношениях с прежним собственником и использовали жилое помещение по договору коммерческого найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения. К тому же, жилые помещения в <адрес> в <адрес> использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования, в связи с чем ООО «ЖКК» заключало с жильцами договоры коммерческого найма жилья. Поэтому применение в данном случае положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необоснованно.

По указанным законным основаниям договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими в доме по <адрес>, которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития, т.е. государственным предприятием до его приватизации, а таких среди истцов не имеется. Соответственно у остальных граждан, проживавших по договорам коммерческого найма в общежитии и сохранивших эти условия пользования жильем и при передаче его в муниципальную собственность, сохраняется право проживания в данных помещениях именно на условиях коммерческого найма в соответствии с ранее заключенными договорами, что делает невозможным их приватизацию.

Ссылка истцов на пользование жилыми помещениями на условиях социального найма не может быть принята во внимание, т.к. согласно ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди. При этом, предоставление жилых помещений по договору социального найма производится исходя из времени принятия граждан на учет, т.е. в порядке очередности. Истцы указанным требованиям не соответствуют и в настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около <данные изъяты> тысяч человек, которые состоят в очереди с 1962 года.

Доводы истцов и их представителя в части заключенного с ними договора коммерческого найма являются необоснованными в силу имеющегося у них заблуждения по поводу существующих отличий предоставления жилья по договору коммерческого найма и по договору социального найма.

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истцами не представлено доказательств того, что их вселение в спорные помещения происходило в соответствии с действовавшими нормами закона. Заключенные же с истцами договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору именно коммерческого найма с указанием срока его действия, согласованием наймодателем и нанимателями сумм оплаты за жилое помещение, его площадь. Договоры коммерческого найма истцами в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, не изменены.

Ответчик, отказывая в удовлетворении заявлений истцов о заключении с ними договора социального найма и договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, учитывал существующие отличия между договором коммерческого найма и договором социального найма, которые сводятся к следующему:

- отношения коммерческого найма, как следует из норм главы 35 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством. Отношения же
социального найма жилого помещения регулируются по основаниям, на
условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством;

- заключение договора коммерческого найма жилого помещения,
осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем
существенным условиям договора, а заключению договора социального
найма жилого помещения должны предшествовать такие административные
предпосылки, как: а) нуждаемость в жилье или в улучшении жилищных
условий; б) постановка на учет; в) получение решения органа местного
самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору
социального найма;

- площадь жилища, предоставляемого в коммерческий наем, определяется только по соглашению сторон, а по договору социального найма размер предоставляемых жилых помещений строго нормируется (предоставление жилья производится в пределах нормы жилой площади);

- договор коммерческого найма всегда срочный, а договор социального найма заключается без указания срока;

- при договоре коммерческого найма право постоянного проживания с
нанимателем имеют граждане, которые могут и не являться членами его
семьи, а при договоре социального найма право постоянного проживания
принадлежит только членам семьи нанимателя;

- при договоре коммерческого найма наниматель несет общую
ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно
проживающих совместно с ним и нарушающих условия договора, а при
договоре социального найма дееспособный член семьи нанимателя несет
солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим
из договора социального найма.

Договоры коммерческого найма жилого помещения могут заключаться во всех жилищных фондах, в том числе, в частном, государственном и муниципальном.

Ссылка истцов на постоянную регистрацию их места проживания по указанному адресу не является основанием для признания за ними права собственности на занимаемые жилые помещения, поскольку при возникновении у администрации <адрес> права собственности на жилые помещения в доме по <адрес> истцы уже проживали в спорных квартирах на определенных ими и прежним наймодателем условиях коммерческого найма, не возражали против этих условий.

Указанное свидетельствует в целом, что жилые помещения в общежитии по <адрес> в <адрес> относились к государственному жилому фонду, правоотношения наймодателя (ООО «ЖКК») и нанимателей жилых помещений (истцов) в данном доме были основаны на условиях коммерческого найма, а потому даже в случае перехода жилого дома с расположенными в нем жилыми помещениями в муниципальную собственность, наниматели этих помещений не приобретают право пользования жильем на условиях социального найма, а продолжают проживать в них на условиях коммерческого найма в соответствии с заключенными договорами коммерческого найма с ООО «ЖКК», в которых права наймодателя перешли к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» согласно постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, выслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

        В ходе судебного разбирательства материалами гражданского и инвентарного дел установлено, что жилой <адрес> лит. «А» по <адрес> (ныне 1-я Бульварная, 10) в <адрес> возведен в 1964г., находился на балансе треста «Кавминкурортстрой», являлся объектом государственной собственности <адрес> и это сторонами не оспаривается.

        Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в т.ч. согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст.94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства.

Распоряжением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в <адрес>.

Согласно протокола заседания ФИО7 руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой»(разд.2.). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11).

Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть до Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит.»А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №№145-194, на 4-м этаже №№ 195-243, на 5-м этаже №№245-294 являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой».

АООТ «Кавминкурортстрой» (сокращенно АО «Кавминкурортстрой» ) учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г.,утвержденной Постановлением ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования АОЗТ «Кавминкурортстрой». Учредителем образованного АО «Кавминкурортстрой» явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и др.организации (ст.1,2 Устава ). Согласно ст.5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом СК и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий -учредителей. Доля Комитета по имуществу СК складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО «Кавминкурортстрой».

В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя подразделения, в т.ч. и ЖКК в <адрес>, предусмотрена передача Комитетом по договору в пользование АО «Кавминкурортстрой» (п.8). используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения ( в т.ч. имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации.

Протоколом № заседания директоров АО «Кавминкуротстрой» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия было принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями.

Распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу комитет по управлению имуществом СК, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. на базе государственной собственности СМУ-19,ПМК-132,УММ,УКК,аппарата АО «Кавминкурортстрой».

ДД.ММ.ГГГГ по договору № Комитет по управлению имуществом СК, как собственник, передал АО «Кавминкурортстрой-М» на праве безвозмездного пользования государственное имущество -общежитие по <адрес> (ранее <адрес>) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор № заключен на 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, согласно которому Собственник на основании ст.5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖККК <адрес>- общежитие по <адрес>, предусмотрев п.4.2. возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно п.3.1. договора Пользователь наделен правом безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.3.2. договора Пользователь принял на себя обязательства осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием ( в т.ч.текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, с вязанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возложены на Пользователя. Пунктом 3.3. и 3.4. договора переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника, в то время как Собственник реализует свое право на имущество в установленном законом порядке и может произвести отчуждение имущества, переданного на праве пользования, без согласия балансодержателя. Арендодателем переданных по договору объектов выступает Собственник, субаренда не допускается. Неотъемлемой частью договора аренды является договор на коммунальные услуги, заключаемый арендатором с Пользователем для погашения затрат на содержание здания согласно п.3.2. (пропорционально занимаемым площадям).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между Пользователем - ООО «Промжилстрой» и Собственником - Министерством госимущества СК, согласованное с ОАО «Кавминкурортстрой-М», в соответствии с которым Собственник передал права и обязанности Пользователя на общежитие по <адрес> в <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» с согласия его учредителя ОАО «Кавминкурортстрой_- М».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общежития по <адрес> на праве безвозмездного пользования ООО «ЖКК».

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Собственник - Министерство госимущества СК передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по <адрес>(бывшая П.Лумумбы) обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» <адрес> с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М» и ООО «Промжилстрой», которые являются учредителями созданного ими дочернего предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ИМНС по <адрес> СК.

В соответствии с Уставом ООО « ЖКК» общество создано для ведения деятельности по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства и связанной с этим иной предпринимательской деятельности. Предметом деятельности общества в соответствии с п.1.4. является использование и эксплуатация объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в необходимых случаях обеспеченные выдаваемыми лицензиями, и др..

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц экономической деятельностью ООО «ЖКК» в соответствии с ОКВЭД 70.20.1 и 70.20.2 является сдача в наем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества.

Из письма ОАО «Кавминкурортстрой-М» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений следует, что АО признавало, что по <адрес> находится общежитие, имеющее минимум коммунальных удобств, подлежащее приватизации, которое, несмотря на неоднократные обращения в органы местного самоуправления в связи с их отказом в муниципальную собственность не переданы.

Анализ договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, а также письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ООО «ЖКК» было лишь балансодержателем жилого <адрес> в <адрес> (ранее П.Лумумбы, 10) и жилых помещений в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, т.к. собственником данного имущества оставалось <адрес>, а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК» обладал теми же правомочиями, которые оговаривались сторонами в договоре №, т.е. безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ.

Как видно из представленных доказательств, ООО «ЖКК» собственником спорных жилых помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> не являлся, поэтому полномочиями собственника в отношений жилых помещений государственного жилого фонда он не обладал. Доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО»ЖКК» в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Со слов представителя Управления имущественных отношений при передаче жилья в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» были получены лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Других документов, в т.ч. заявлений граждан, разрешений наймодателя, ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме (или общежитии, поскольку доказательств определения в установленном порядке статуса общежития ) со слов ответчика новому собственнику не передавалось, такими доказательствами они не обладают, документально опровергнуть доводы истцов не могут.

Распоряжением Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит.»А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №№145-194, на 4-м этаже №№ 195-243, на 5-м этаже №№245-294 в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на перечисленные выше жилые помещения зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается записью регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцы в период с 1996г. по 2005 г. соответственно вселились в изолированные комнаты, расположенные в здании общежития по <адрес> и принадлежавшие государственному предприятию, по настоящее время проживая в них, с момента вселения производят оплату всех необходимых платежей, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Иного жилья, предоставленного на каком-либо праве истцы не имеют, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Имеют регистрацию постоянного места жительства по адресу проживания в занимаемых жилых помещениях по <адрес> в <адрес>.

Однако, в удовлетворении направленных истцами в адрес администрации <адрес> заявлений о бесплатном предоставлении им в собственность в порядке приватизации занимаемых жилых помещений в спорном общежитии ответчиком было отказано по причине наличия заключенных между ними с ООО «ЖКК» договоров коммерческого найма.

Поскольку ответчик и 3-е лицо в обоснование своих доводов о невозможности приватизации жилья, ссылаются на имеющееся обременение занимаемых истцами жилых помещений «коммерческим наймом» и правомочия ООО «ЖКК» по сдаче в наем по договору найма, а в соответствии с новым ЖК РФ - по договору коммерческого найма жилых помещений, относящихся к государственному жилому фонду, суд, определяя характер правомочий ООО «ЖКК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что жилые помещения в доме по <адрес> на момент их предоставления истцам относились к государственному жилищному фонду, в настоящее время переданы в муниципальную собственность, а сами истцы пользуются занимаемой жилой площадью именно на основании договора социального найма. Собственником занимаемых истцами помещений в спорном доме ни АО «Кавминкурортстрой», ни ООО «ЖКК» никогда не являлись, а лишь использовали их на праве безвозмездного пользования.

Данные выводы основаны с учетом следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве и фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Как следует из договора № Пользователю государственное имущество -жилые помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес> передавалось в безвозмездное пользование с условием определенных ограничений- переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника.

Следует учесть, что условия данного договора и заключенных к нему Соглашений ни одной из сторон не оспаривались и не признаны недействительны, в т.ч. и в части правомочий сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установленных ограничений Пользователя, в связи с чем суд исходит из заключенного и подписанного сторонами договора, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем его условиям ( ст.432 ГК РФ).

В силу действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № ст. 342 ГК РСФСР и других положений гл.29 ГК РСФСР, равно как и ст.689 ГК РФ и др. положений гл. 36 ГК РФ на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования относится к числу безвозмездных сделок, предусматривающих передачу имущества во временное безвозмездное пользование. Получивший имущество в безвозмездное пользование вправе был предоставить это имущество в пользование третьему лицу (ст.346 ГК РСФСР) лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним. Такое право ссудополучателя на предоставление полученного имущества в пользование третьему лицу аналогично праву нанимателя, но отличается тем, что наниматель может эту передачу произвести возмездно (поднаем), тогда как ссудополучатель вправе сделать ее только безвозмездно, что определяется самой безвозмездностью получения вещи в пользование ссудополучателя, т.к. доход, который бы мог быть получен путем сдачи подобной вещи в наем, явился бы неосновательным обогащением.

Представление имущества ссудополучателем в пользование третьему лицу могло иметь место с согласия ссудодателя. Право ссудополучателя на передачу имущества по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается, в других- исключается, в зависимости от существа отношений между сторонами. При передаче имущества ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудополучатель по основному договору выступает в качестве ссудодателя, а третье лицо - в качестве ссудополучателя. Сроки, на которые имущество может быть предоставлено в пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которыми обладает собственник данного имущества, т.к. права ссудополучателя являются вторичными и производными от права собственника, и которые предусмотрены законом. Поэтому так как основной договор № заключен сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, предусмотрев в п.4.2. договора возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, заключение Пользователем договоров найма жилого помещения с истцами с указанием срока на 1 год не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства достигнутого соглашения с гражданами о заключении договора на условиях коммерческого найма, при том, что со слов истцов вселяющимся в жилые помещения было известно о принадлежности этих помещений к государственному имуществу и отсутствии прав собственности на них у Пользователя, заключавшего с ними договор найма.

При передаче имущества в пользование третьему лицу, лицо, являющееся ссудополучателем по новому договору, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору не состоит.

В связи с этим ссылка ответчика и 3-го лица на отсутствие каких-либо правоотношений с собственником имущества или с его балансодержателем, в т.ч. до приватизации госпредприятия, ничем не обоснована.

Исходя из условий договора №, указанных положений закона, с учетом которых заключался данный договор и определялись права Пользователя, принимая во внимание, что переданное в безвозмездное пользование имущество (жилые помещения в жилом доме) являлось государственным и как жилые помещения государственного жилого фонда в жилом доме могло использоваться лишь по прямому назначению- для проживания граждан на условиях социального найма с оплатой коммунальных услуг и др.вытекающих из договора платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей ( поскольку иной вид использования государственного жилого фонда -коммерческий найм договором не оговаривался и доказательств имевшегося на это распоряжения собственника не представлено), соответственно жилые помещения Пользователем, выступающим в лице «наймодателя», могли передаваться гражданам («нанимателям») на таких же условиях, т.е. по договору социального найма с оплатой коммунальных услуг по существующим тарифам и вытекающих из договора иных платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей, без цели получения прибыли, что предполагает сам по себе коммерческий найм.

Действительно, договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться во всех жилищных фондах, в том числе в частном, государственном и муниципальном. По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя является внесение платы за жилое помещение, предусмотренной договором коммерческого найма, что собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей - получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода ( прибыли) за счет платы за жилье. Однако, такой порядок использования муниципального жилья должен соответствовать и обеспечивать деятельность публичного органа, поэтому ограничения (запрет) в приватизации тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Таких обоснований в отказе в заключении социального найма и передачи жилья в собственность ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.296,297ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества.

Как следует из буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему собственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду ( коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО »ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено. В связи с чем действия ООО «ЖКК» по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности ) государственного жилого фонда свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений п.1ст.131,ст.216 ГК РФ, Закона о госрегистрации, т.к. право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом.

При оценке действий, связанных с осуществлением предприятиями, учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении переданного им имущества, следует учитывать установленные ст.ст.295, 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

В связи с тем, что в силу ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника не соответствует условиям договора и требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» с истцами договоров коммерческого найма.

Соответственно такие договоры при должной правовой оценке ответчиком получаемого в муниципальную собственность имущества и возникших в отношении него правоотношений сторон по договору найма, не могли и не могут являться тем «обременением коммерческого найма», о котором заявляют представители ответчика и 3-го лица и которое явилось основанием при издании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включения спорных жилых помещений, принятых в муниципальную собственность, в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия.

Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных требований, тем более, что в ходе судебного разбирательства ответчик не обосновал необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму в целях осуществления деятельности публичного органа, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖЖК».

Однако, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу James and others).

Суд также учитывает, что законы РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 г. (ст. 18) и "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 г. (ч. 1 ст. 9) содержали норму, согласно которой "при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности... жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений... либо в ведение органов местного самоуправления...". С введением в действие ДД.ММ.ГГГГ части первой ГК РФ ситуация осталась прежней и значительная часть жилищного фонда осталась на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у коммерческих организаций - бывших государственных или муниципальных предприятий либо учреждений. Однако, по мнению суда нормы указанных выше Законов теперь применяться не должны, поскольку вступили в противоречие с гл. 19 ГК РФ, указывающей носителей права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Этот вывод подтверждается и содержанием ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законодательные и иные правовые акты после введения в действие части первой ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Кодекса. Наряду с этим п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Поэтому те хозяйственные общества, которые до настоящего времени имели (имеют) государственный или муниципальный жилищный фонд на своем балансе, по существу содержат его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда.

В связи с этим и в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник в лице Министерства имущественных отношений СК распорядился своим имуществом по своему усмотрению, передав его из государственной собственности в муниципальную, что не противоречит ранее заключенному договору №, т.к. из смысла ст.700 ГК РФ следует, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи предусмотренным законом способом с переходом к новому собственнику его прав. Подтверждением этому является Распоряжение Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», которым жилые помещения жилого дома лит.»А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №№145-194, на 4-м этаже №№ 195-243, на 5-м этаже №№245-294, переданы в муниципальную силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения представителей ответчика и 3-го лица о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность ООО»ЖКК» передало администрации <адрес> с технической документацией только последние, заключенные в 2009-2010г. договоры коммерческого найма на занимаемые истцами жилые помещения, которые фактически являются ничтожными, то действия ответчика по отнесению занимаемых истцами жилых помещений муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателей в пользовании этими помещениями на тех условиях, на которых они были вселены в них, т.е. социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду.

Поскольку представители ответчика и 3-го лица со ссылкой на ст. 675 ГК РФ считают, что переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно ответчик в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, т.е. на условиях социального найма, т.к. доказательств наличия между сторонами иных правоотношений с признанием ничтожными договоров коммерческого найма, суду не представлено, а согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.     

При этом суд учитывает, что из содержания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по <адрес> с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Кроме того, порядок и основания вселения истцов в жилые помещения за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем» ) или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении истцов не ставился вопрос об их выселении по предусмотренным законом основаниям, вселение истцов самоуправным в силу ранее действовавшей ст.99 ЖК РСФСР вплоть до принятия нового ЖК РФ не признавалось, исходя из которой вселение в жилое помещение с разрешения администрации нельзя рассматривать самоуправным, противоречащим закону.

В ходе судебного разбирательства ответчик и 3-е лицо не оспаривали законность вселения и проживания истцов в жилые помещения, не опровергли в условиях состязательности процесса соответствующими доказательствами доводы истцов и их представителя со ссылкой на представленные документы о нуждаемости их на момент вселения в жилые помещения и на настоящее время, об отсутствии у них другого жилья на праве собственности или социального найма, о правомерности их вселения на основании соответствующего разрешения руководителя Получателя, являвшегося «наймодателем» в правоотношениях с гражданином, и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья и наймодателем условий их вселения и проживания в жилых помещениях, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства истцов по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее их и членов их семей в приватизации жилья.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, суд учитывает, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации места жительства (прописки), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. Из этого вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства истцов по месту их проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес> свидетельствует о постоянном проживании граждан по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер их вселения и проживания, чем опровергает доводы ответчика и 3-го лица о характере правоотношений сторон в отношении спорных жилых помещений.

На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылаются стороны, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе, и право приобрести их в собственность.

Данной правовой нормой законодатель определил правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Указывая в ст. 7 названного Федерального закона о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях, законодатель тем самым прямо определил, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они изначально были предоставлены на законных основаниях, в том числе, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органа местного самоуправления, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Указанная норма закона в то же время обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Необходимо иметь в виду, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

С учетом изложенного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Вместе с тем суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

С учетом этого суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды. Указанное положение распространяется как на общежития, имевшие статус такового только по документам, а на деле предназначались и использовались для постоянного проживания, так и в отношении домов, изначально введенных в эксплуатацию не в качестве жилых домов, а в качестве общежитий, которые фактически на настоящее время не отвечают установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 109 ЖК РСФСР, Санитарных правилах устройства, оборудований и содержания общежитий от ДД.ММ.ГГГГ N 4719-88, а с ДД.ММ.ГГГГ - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в таких домах отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания, кроме того, отсутствует разрешение санэпидемстанции на заселение жилого дома как общежития. К тому же такое общежитие может полностью соответствовать требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах согласно п. 2.2 СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", поскольку состоят из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов. Указанное подтверждается тем, что ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов и материалов инвентарного дела вытекает, что с 1964г. дом по <адрес> ( впоследствии <адрес> ) значится как жилой дом, стороны не представили данных о принятии в установленном порядке решения исполкома на момент строительства и сдачи в эксплуатацию или в последующее время о придании ему статуса общежития определенной категории ( семейное, коечного типа и др.).

Отсюда можно сделать вывод, что граждане правомерно занимающие указанное жилье(а данный факт ответчиком не оспорен), в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, когда, как указано в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", для ее применения жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Под передачей общежития в ведение органов местного самоуправления понимается не только вынесение органами местного самоуправления соответствующего решения, но и регистрация права в Федеральной регистрационной службе.

Данный вывод следует из анализа приведенных положений закона и фактических обстоятельств возникновения права на расположенные в бывшем общежитии жилые помещения. Так, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» с учетом изменений, внесенных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности ибо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При приватизации АОЗТ «Кавминкурортстрой» жилищный фонд, в том числе, дом, в котором проживают истцы, не был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости, так как не подлежал такой приватизации в силу указанных нормативных актов. Спорное недвижимое имущество осталось в государственной собственности, в полное хозяйственное ведение АО «Кавминкурортстрой», ООО «Промжилстрой», ООО «ЖКК» не передавалось, впоследствии передано собственником -Комитетом по управлению имуществом СК в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства СК №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для истцов возникновение права на приватизацию.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию. Как было бесспорно установлено, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом края (собственником) и АО «Кавминкурортстрой-М» спорные жилые помещения в общежитии по <адрес> в <адрес> переданы Пользователю в безвозмездное пользование, а в последствии на основании дополнительных соглашений к указанному договору в такое же безвозмездное пользование перешли соответственно к ООО «Промжилстрой», далее- к ООО «ЖКК». Поэтому вселение истцов в спорные жилые помещения общежития было произведено в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период вселения истцов.

В связи с этим и исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям сторон по пользованию жилыми помещениями, расположенных в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, т.к. такие общежития при передаче в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Поскольку на момент нахождения общежития в государственной собственности субъекта РФ собственник не отнес спорные жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования, не предоставил Пользователям имущества прав по заключению договоров коммерческого найма этих жилых помещений, следовательно не имелось такого права и у Пользователей -юридических лиц распоряжаться имуществом путем заключения договоров коммерческого найма.

Доказательств, опровергающих тот факт, что жилой дом по <адрес> относился к государственной собственности, был построен до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству, ответчиком не представлено в условиях состязательности процесса. В силу изложенного и положений п.п. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, согласно которому жилищный фонд коммерческого использования представляет собой совокупность жилых помещений, которые используются их собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены лицам во владение и (или) пользование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания проживания истцов в спорных жилых помещениях на условиях коммерческого найма, т.к. никогда ООО «ЖКК» собственником жилых помещений в доме по <адрес> не являлось, полномочиями в отношении спорного жилья государственного жилищного фонда не обладало и, соответственно, было не вправе заключать с жильцами договоры коммерческого найма.

Соответственно суд считает необоснованными доводы представителей ответчика и 3-го лица со ссылкой на ст. 675 ГК РФ о невозможности пользования истцами жилыми помещениями общежития, переданного в муниципальную собственность, на условиях социального найма и невозможности заключения с ними договоров социального найма в связи с уже имеющимися «обременениями» данных квартир условиями коммерческого найма и переходом к ответчику, как к новому собственнику при переходе права собственности на жилой дом, прав наймодателя на условиях ранее заключенных договоров коммерческого найма.

В связи с этим заключенные ООО «ЖКК» с истцами договоры коммерческого найма и договоры найма, расцениваемые ответчиком как коммерческий найм спорных жилых помещений, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками, а поскольку в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания и суд вправе дать оценку ничтожности сделки, даже и в том случае, когда истец на это не ссылается, суд не может принять во внимание ссылки ответчика и 3-го лица на постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части включении спорных жилых помещений в доме по <адрес> в жилищный фонд коммерческого использования, что исключает возможность передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Отнесение указанных в постановлении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования основано по утверждению ответчика лишь на «обременении» их договорами коммерческого найма, заключенными ООО «ЖКК», не обладающим на это такими правомочиями, с нанимателями. Но так как такие договоры коммерческого найма в силу их ничтожности не влекут никаких правовых последствий и сами по себе они не могут являться основанием для нарушения жилищных прав истцов, нет необходимости признания данных постановлений недействительными в самостоятельном порядке.

К тому же следует учесть, что согласно представленным ответчиком документам по передаче госимущества в муниципальную собственность, распоряжению Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, <адрес> был передан в муниципальный жилой фонд и муниципальную собственность не как общежитие, а как жилой дом, а потому занимаемые истцами жилые помещения не относятся и к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований рассматривать на настоящее время спорные жилые помещения как специализированный жилищный фонд, что исключало бы возможность их приватизации, также не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает каких-либо ограничений для передачи жилых помещений в <адрес> истцам в собственность бесплатно в порядке приватизации, даже несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с каждым из них, поскольку такое право у истцов возникло в силу прямого указания закона (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд, поэтому истцы, имея юридическую заинтересованность в разрешении спора, т.к. по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, обоснованно заявили требования и в части признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах согласиться с позицией представителя истца о целесообразности разрешения и удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в исковом порядке, т.к. имеется определенно высказанная позиция ответчика по отказу в удовлетворении заявлений граждан и такой иск соответствуют избранному истцами способу защиты, не противоречат закону и является более эффективной защитой нарушенного права, поскольку решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для госрегистрации такого права, а в противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях соцнайма вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата -приватизации жилья.

Статьей 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Данными об участии истцов ранее в приватизации суд не располагает, доводы представителя истцов и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Установлено, что истцы являются нанимателями спорных помещений на основании заключенных с ними договоров социального найма при их вселении и проживают в указанных жилых помещениях, переданных из государственного в муниципальный жилищный фонд и относящихся к муниципальной собственности, в силу закона на условиях социального найма. В связи с этим и принимая во внимание обоснованность требований о признании право на проживание на условиях социального найма и право на приватизацию, а также заявленные требования о признании за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, суд считает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма на пользование занимаемой квартирой.

лено также, что ФИО13 является нанимателем и проживает в государственном жилом помещении, приобретенномСогласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Дети являются членами семьи и возраст детей для признания их членами семьи не ограничен. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними нанимателями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Поэтому требования истцов Волосникова К.Б., Волосниковой О.Н. в интересах несовершеннолетней Волосниковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Павлик О.А. в интересах несовершеннолетней Павлик А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о признании права общей долевой собственности на занимаемую квартиру в равных долях за собой и несовершеннолетними детьми соответствуют требованиям закона.

Исходя из того, что согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и учитывая, что доказательств наличия таких ограничений в отношении спорного жилья суду не предоставлено, суд не находит оснований для применения ограничений в приватизации занимаемых истцами жилых помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> и передаче их в собственность нанимателей..

            Суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения, поскольку согласно Закону о приватизации, ст.218 ГК РФ приватизация жилья является одним из оснований приобретения права собственности. В соответствии со ст.131 ГК РФ, ст.ст.17.28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации, поэтому решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для совершения соответствующим органом действий по госрегистрации права собственности на расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу : <адрес> жилые помещения : №- за Посевкина Н.Н. ; № - за Смоглеевой Л.В. ; № -за Павлик О.А. и Павлик А.А. по <данные изъяты> доли каждой ; №- за Волосниковой О.Н., Волосникова К.Б., Волосниковой А.К. по <данные изъяты> доли каждому, внесения соответствующих изменений в реестровую запись о прекращении муниципальной собственности на указанные помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда за причиненные нравственные страдания, которые истцы     Посевкина Н.Н., Волосниковой О.Н., Волосникова К.Б., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А. оценивают в размере 50тыс.руб. каждому и настаивают на взыскании в их пользу с ответчика морального вреда в указанном размере.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В судебном заседании суду не были представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий истцам, спор носит имущественный характер, а потому в этой части суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 167,194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посевкина Н.Н., Волосниковой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волосниковой А.К., Волосникова К.Б., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павлик А.А. к администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, право на бесплатную приватизацию и право собственности на занимаемые жилые помещения, расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу : <адрес> за :

- Посевкина Н.Н. - на <адрес> общей пл.<данные изъяты> ;

- Смоглеевой Л.В.- на <адрес> общей пл. <данные изъяты> ;

- Павлик О.А., Павлик А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - на <адрес> общей пл. <данные изъяты> в равных долях по 1/2 доли каждой ;

- Волосниковой О.Н., Волосникова К.Б., Волосниковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - на <адрес> общей пл. <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

В удовлетворении иска Посевкина Н.Н., Волосниковой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волосниковой А.К., Волосникова К.Б., Смоглеевой Л.В., Павлик О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павлик А.А. к администрации <адрес>, в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для совершения соответствующим регистрирующим органом действий по госрегистрации права собственности на расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу : <адрес> жилые помещения : №- за Посевкина Н.Н. ; № - за Смоглеевой Л.В. ; № -за Павлик О.А. и Павлик А.А. по <данные изъяты> доли каждой ; №- за Волосниковой О.Н., Волосникова К.Б., Волосниковой А.К. по <данные изъяты> доли каждому, внесения соответствующих изменений в реестровую запись о прекращении муниципальной собственности на указанные помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 дневный срок.

Судья        В.Г.Духина