29 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истцов - Бакаевой В.М., - Бакаева А.Н., старшего помощника - Швец Е.С. прокурора г. Пятигорска рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Бакаевой В.М. и Бакаева А.Н. к Бакаевой А.Н. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, В указанном жилом доме, кроме Бакаевой В.М., Бакаева А.Н. зарегистрирована и проживает - Бакаева А.Н., бывшая супруга истца, которая фактически в настоящее время членом семьи собственника не является. Истцы обратились в суд с иском к Бакаевой А.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками спорного жилого дома. Бакаев А.Н. состоял в браке с ответчицей - Бакаевой А.Н. до 26.11.2010 года, Ответчик вселена и проживала в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника. Брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска 15.11.2010 года. Однако Бакаева А.Н. продолжила проживать в доме, они не возражали против этого, т.к. у Бакаева А.Н. и Бакаевой А.Н. имеются совместные дети. Но в настоящее время их проживание в жилом доме, стало невозможным, в связи с поведением ответчицы, которая постоянно устраивает скандалы, оскорбляет Бакаеву В.М., в результате чего она вынуждена была покинуть собственный дом, поменяв место жительства. Кроме того, в половине жилого дома, которая принадлежит Бакаеву А.Н., ответчица сменила замки, тем самым, препятствуя нормальному проживанию в доме, выгоняет из дома Бакаева А.Н. На неоднократные просьбы, обращенные к ответчице о выселении из принадлежащего им жилого дома, она отвечает категорическим отказом. Договор найма жилой площади, между ними не заключался, поэтому никаких правовых оснований, для проживания в спорном жилом доме у ответчицы нет. Просят выселить Бакаеву А.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пятигорск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными. Суд, с согласия истцов, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав, материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками. Каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, только собственник имеет право использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником и нанимателем. Судом, бесспорно, установлено, и это обстоятельство подтверждено истцами, а также представленными письменными доказательствами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (Бакаевой В.М. - <данные изъяты> жилого дома, Бакаеву А.Н. - <данные изъяты> жилого дома) (л.д. 11). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью. Собственник, действуя в пределах предоставленных законом прав, может распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению. В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Нормы ЖК РФ, регулирующие отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи (п.п. 4, 5 ст. 35 ЖК РФ) в большей части диспозитивны: они применяются только в той части, в какой соответствующие вопросы не урегулированы соглашением между собственником жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, с момента прекращения семейных отношений, право пользования жилым помещением у бывших членов семьи собственника прекращается. Это относится и к вопросу о возможности бывшего члена семьи проживать и дальше в помещении собственника. Как усматривается из объяснений истцов, ответчик проживает в принадлежащем им жилом доме, пользуется жилой площадью в нем на протяжении многих лет, а также в настоящее время. Договор найма жилого помещения между сторонами отсутствует, вселялась ответчица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, т.е. супруги - Бакаева А.Н. Тот факт, что ответчик, в настоящее время не является членом семьи истцов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Так из представленных в судебное заседание письменных доказательств, усматривается, что брак между Бакаевым А.Н. и Бакаевой А.Н. прекращен 26.11.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от 15.11.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН № 760410 от 02.03.2011 года В настоящее время намерения сохранять право ответчика на проживание в спорном жилом доме, истцы не высказывают, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы. В добровольном порядке Бакаева А.Н. отказалась выселиться из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, действующая на момент рассмотрения данного дела, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником, и бывшим членом его семьи. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения. Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющегося собственниками. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи. Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения (проживания) в спорном жилом помещении. До момента обращения с иском в суд, истцы по устному соглашению с ответчиком, после прекращения семейных отношений, сохраняли за ней право пользования жилым помещением, но предлагали разрешить возникший жилищный вопрос мирным путем - путем добровольного выселения. Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто и в настоящее время соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено, и доводы истцов в этой части не опровергнуты. Вместе с тем, указанная выше норма закона предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Такие обстоятельства, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса, судом не установлены, поэтому положения данной нормы закона, применению в данном конкретном случае не подлежат, следовательно, право пользования ответчиком жилой площадью в спорном доме подлежит прекращению. Последствия прекращения права пользования жильем определены в Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что на неоднократные обращения истцов к ответчику с требованиями о выселении из спорного жилого дома и устранении препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, Бакаева А.Н. отвечает отказом, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Истцы, как собственники принадлежащего им недвижимого имущества, доказали те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований, а ответчик в условиях состязательности процесса не представила достаточных и допустимых доказательств в их опровержение. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцами требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 209, 288 ГК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, 12, 55-57, 194-199, 233-237, 242, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Прекратить право пользования Бакаевой А.Н. жилой площадью в жилом <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, выселив ее из указанного жилого дома, без предоставления иного жилого помещения. Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней, в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, с момента ознакомления с мотивированным решением суда, т.е. со 2 сентября 2010 года, а ответчиком - в тот же срок, с момента получения его копии. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене постановленного заочного решения, в соответствии с требованиями ст. 242 ГПК РФ, в течение 7 дней, с момента получения им его копии. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
<адрес> принадлежит: Бакаевой В.М. - <данные изъяты>, Бакаеву А.Н. - <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
(л.д. 13).
ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).