Дело № 2-1983/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 4 » августа 2011 г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Духиной В.Г. при секретаре Дрозд А.С., с участием истца Кабисовой С.Р. ответчика Прибыткова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Кабисова С.Р. к Прибытков А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевых границ УСТАНОВИЛ: В садоводческом товариществе «<данные изъяты>» массив № в <адрес> Кабисова С.Р. на праве собственности принадлежат земельный участок № пл.<данные изъяты> кадастровый номер № на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АЕ №, а также земельный участок № пл.<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АЕ №. Собственником соседнего участка № пл.<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в данном садоводческом товариществе является Прибытков А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АЗ №. Кабисова С.Р. обратилась в суд с иском к Прибытков А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и установлении межевых границ, мотивируя данные требования тем, что ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, уничтожив межу в виде ограждения из металлической проволоки и межевые знаки, выкопав траншею шириной <данные изъяты>. по всей длине земельного участка, что привело к уменьшению площади ее участка, нарушению межевой границы, ограничению пользования земельным участком и принадлежащим ей строениям вдоль межевой границы. Между ними была договоренность о возведении забора по межевой границе, но при строительстве забора в ее отсутствие снесены межевые знаки и выкопана траншея под опалубку забора, которая по ее мнению находится на территории принадлежащего ей земельного участка. Ответчик, несмотря на ее неоднократные обращения в различные инстанции о восстановлении межевой границы, вызов специалистов из ООО «земельное кадастровое бюро», которые установили межевые знаки в виде колышков, ведет строительство опалубки, нарушая ее права собственника. Своими действиями ответчик причинил ей также нравственные страдания, т.к. от постоянного напряжения по поводу возникшего спора у нее обострились хронические заболевания, которые она оценивает в <данные изъяты>.руб. и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в указанном размере в ее пользу. В последующем истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила устранить препятствия в пользовании земельными участками путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и просила обязать ответчика восстановить существовавшую границу между земельными участками № согласно землеотводным документам, запретить ответчику строительство любых объектов на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках. Впоследствии в ходе судебного разбирательства с учетом фактических обстоятельств и договоренности сторон, истица отказалась от проведения строительно-технической экспертизы, уточнила свои требования и просила устранить препятствия в пользовании межевой границей земельных участков №№№ СТ «№» и обязать ответчика восстановить ранее существовавшую межевую границу между находящимися в ее пользовании земельными участками №№№ и земельным участком № Прибытков А.А. по координатным точкам № согласно плану границ землепользвоания участков №№ № с возведением забора по межевой линии в соответствии с нормами СНиП. На требованиях о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>руб.истица не настаивала, отказавшись в этой части иска от заявленных требований. Ответчик Прибытков А.А. пояснил, что по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок № пл.<данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и на его имя выдано свидетельство от госрегистрации права. Межевая граница с соседними участками №№ <данные изъяты> не была выражена в четко выраженной линии забора или иного ограждения и участки разделялись зарослями растений и акации с колючей проволокой и др.металлоломом. Между сторонами был разговор об установлении забора между участками, они достигли согласия и даже зафиксировали линию и точки границы письменно, пождтвердив это своими подписями, что не отрицала и истица в судебном заседании, после чего он своими силами и средствами расчистил эту территорию, вывез мусор, оставив металлические прутья, по которым проходила межа. Для обустройства опалубки под забор, он отступил от этих металлических прутьев 5см. в сторону земельного участка истицы, а остальную ширину опалубки сделал за счет своей территории. Землеустроители, на которых ссылается истица, установили, что ранее существовавшие межевые обозначения в одном месте заходили на его территорию примерно на 12 см., а в другом, наоборот, захватывали территорию участков истицы на 12 см. Но с учетом фактических обстоятельств и договоренности сторон, уточненные исковые требования Кабисова С.Р. об устранении прпятствий в пользовании земельным участком он признает в полном объеме и согласен восстановить ранее существовавшую межевую границу между участками истицы №№<данные изъяты> его участком № по координатным точкам №№<данные изъяты> согласно плану границ землепользвоания участков №№ <данные изъяты> с возведением забора по межевой линии в соответствии с нормами СНиП. Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц представитель администрации г.пятигорска и СТ «<данные изъяты>» не явились, хотя надлежащим образом и своеременно были извещены о времени и месте слушания дела. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель СТ «<данные изъяты>» заявлял о необоснованности доводов истицы, поскольку он, как председатель СТ «<данные изъяты>», по заявлениям истицы выходил на место расположения земельных участков и строящегося забора между ними, видел, что из себя ранее представляла межевая граница в виде зарослей акации, мотков проволоки и другого металлического хлама. В таком виде межа шириной примерно <данные изъяты> существовала более 30 лет и не была определена четкой межевой линией, поэтому когда определяли границы участков, линию межы провели посредине. При выходе на место он не увидел канавы, как утверждает истица, имеется траншея под опалубку, строительство не ведется, но какую часть каждого из участков она захватывает он сказать не может. При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения сторон, считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц. Суд, с учетом мнения истицы принимает признание иска, данное ответчиком, поскольку оно дано добровольно, не ущемляет охраняемые интересы сторон и других лиц, не противоречит закону. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи, относимости, допустимости и достаточности, считает, что иск подлежит удовлетворению в части уточненных истицей требований, в остальной части иск является необоснованным. Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ. Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии с общим правилом ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, которым соответствуют заявленные истицей требования. Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о Государственном Кадастре Недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суду представлены данные о принадлежности земельных участков в СТ «Просвещенец-1» на праве собственности : - Кабисова С.Р. на земельный участок № пл.<данные изъяты> кадастровый номер № на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ №, а также земельный участок № пл.<данные изъяты> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АЕ № - Прибытков А.А.- участка № пл.<данные изъяты> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АЗ №. Порядок предоставления земельного участка, закрепление его на местности и оформление прав осуществляется на основании земельного законодательства, законодательства о землеустройстве, государственном земельном кадастре и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из кадастровых планов указанных земельных участков определяется межевая граница по координатным точкам, которая должна соблюдаться собственниками этих участков. Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство представляет собой мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, Указанное положение ст. 68 ЗК РФ дополняется нормативным правовым актом, решающим вопросы землеустройства, - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О землеустройстве". В нем понятие землеустройства определяется как мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности. Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения различного рода обследований и изысканий. Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков производится после проведения межевания земельных участков, т.е. определения местоположения и границ земельного участка на местности. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты нарушенных прав. Согласно п.1ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам. Собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при пользовании и межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий в соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ и ст.304 ГК РФ. Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ при государственной регистрации описывается объект недвижимости. В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета, в частности, для земельных участков должны быть указаны адрес (местоположение), наименование, назначение (категория земель) и площадь. Стороны подтвердили, что в соответствии с выданными им кадастровыми планами на принадлежащие им на праве собственности земельные участки №№№ в СТ «<данные изъяты>» межевая граница между земельными участками №№<данные изъяты> истицы и № ответчика определена по координатным точкам №№ <данные изъяты> согласно планам границ землепользования указанных земельных участков. Поэтому суд считает обоснвоанными требования истицы о восстановлении межевой границы в соответствии с установленной межевой границей согласно указанных координатных точек по планам границ землепользования земельных участков №№<данные изъяты> и находит возможным принять признание иска ответчиком о восстановлении межевой границы и строительстве по линии межевой границы разделяющего земельные участки забора в соответствии с нормами СНиП. Руководствуясь ст.ст.12,39,56, 167,194-198,199 ГПК РФ, ст.ст.9,10,12, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ Р Е Ш И Л : Требования Кабисова С.Р. к Прибытков А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевых границ удовлетворить частично. Обязать Прибытков А.А. устранить препятствия в пользовании межевой границей земельных участков №№<данные изъяты> СТ «<данные изъяты>» путем восстановления ранее существовавшей межевой границы между земельными участками №№<данные изъяты> принадлежащими Кабисова С.Р. на праве собственности, и земельным участком №, принадлежащим на праве собственности Прибытков А.А., по координатным точкам № согласно плану границ землепользвоания участков №№ № СТ «№» с возведением забора по межевой линии в соответствии с нормами СНиП. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 дневный срок. Судья В.Г.Духина