дело № 2-1225/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 г.           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                               Ивлевой О.В.,

При секретаре       Кривцановой Е.С.,

С участием:

Представителя истца:                                              Бихман В.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Мачарова И.Ю. к Соломина М.Н.

О реальном выделе доли.

                                           УСТАНОВИЛ:

      Мачарова И.Ю. обратилась в суд с иском к Соломина М.Н.о реальном выделе доли. В обоснование исковых требований истец указала, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли: Мачарова И.Ю. на основании договора дарения о ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и Соломина М.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме указанной квартиры на первом этаже расположены нежилые помещения № принадлежащих Мачаров Л.Т.

Спорная квартира состоит из помещений подвала: № пл.<данные изъяты> кв.м.

Мачарова И.Ю. как участник долевой собственности вправе требовать реального выдела принадлежащей ей доли в праве собственности. Просит выделить ей в собственность помещения № всего пл.<данные изъяты> кВ.м. расположенных в основном строении литер <данные изъяты> В собственность Соломина М.Н. выделить помещения № всего пл. <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

      По заявлению истца Мачарова И.Ю.материалы гражданского дела истребованы из экспертного учреждения в связи с отказом от проведения экспертизы, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, производство по делу возобновлено.

         Истец Мачарова И.Ю. в судебной заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом через представителя по доверенности Бихман В.А. Заявления об отложении судебного заседания и намерения лично участвовать в судебном заседании суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности Бихман В.А.

       В судебном заседании представитель истца Бихман В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

        Ответчик Соломина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соломина М.Н., принимая во внимание, что ранее Соломина М.Н. несмотря на надлежащее извещение уклонялась от явки в судебное заседание.

       Суд, выслушав ходатайство представителя истца Бихман В.А.,

исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда отказ истца Мачарова И.Ю. от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 39 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ истца Мачарова И.Ю. от иска к Соломина М.Н. о реальном выделе доли.

        Производство по настоящему гражданскому делу прекратить с связи с отказом истца от иска.

         Разъяснить истцу Мачарова И.Ю. статью 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.

          Судья         О.В.Ивлева