Дело № 2-2601/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 сентября 2011 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Лихомана В.П.,

при секретаре        Лазгиян А.С.,

с участием

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского городского отдела УФССП по СК Телегина В.Н.,

заместителя начальника

Пятигорского городского отдела УФССП по СК Казарцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2601/11 по заявление директора ОАО «Передвижная механизированная колонна № 22» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, а также отчета ООО «НЭКС» об определении рыночной стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Директор ОАО «Передвижная механизированная колонна № 22» в заявлении оспаривает постановления должностного лица службы судебных приставов Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и о взыскании исполнительского сбора, а также отчет ООО «НЭКС» об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

Как следует из заявления директора ОАО «Передвижная механизированная колонна № 22» помимо постановлений должностного лица службы судебных приставов Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю он оспаривает и отчет ООО «НЭКС» об определении рыночной стоимости объекта оценки, и рассмотрение данного заявления недопустимо в порядке главы 25 ГПК РФ и должно производиться в порядке искового заявления, как при наличии спора о праве, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на что также указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02 марта 2011 года № 78-В11-1.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 263, ст. 441 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление директора ОАО «Передвижная механизированная колонна № 22» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, а также отчета ООО «НЭКС» об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Разъяснить директору ОАО «Передвижная механизированная колонна № 22» право разрешить спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья             В.П. Лихоман