дело № 2-2386/11 Решение именем Российской Федерации (заочное) 02 сентября 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пакова Н.Н. при секретаре Чернобай Е.С. с участием: представителя истца: Ступаева М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 10 по Ставропольскому краю к Абгаряну А.Л. о взыскании транспортного налога,- установил: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 10 по Ставропольскому края обратилась в суд с исковым заявлением к Абгаряну А.Л. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 10 по Ставропольскому края указала, что в соответствии с главой 28 НК РФ гражданин Абгарян А.Л. ИНН ….., проживающий: Ставропольский край, г Пятигорск, …..является плательщиком транспортного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства. Статья 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля 2010 года, следующего за истекшим налоговым периодом. Абгарян А.Л.. является собственником транспортного средства ВАЗ 321043, государственный регистрационный номер …Налогоплательщику в сроки предусмотренные ст. 70 НК РФ было направлено требование от 10.02.2010г. №16256, согласно которому Абгарян А.Л.было предложено числящуюся за ним задолженность погасить добровольно, однако до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не уплачена.В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Абгарян А.Л.не исполнил обязанность по уплате налога.Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.). В связи с тем, что формирование пакета документов для подачи исковых заявлений о взыскании недоимки через суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требует значительных временных затрат, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю был пропущен срок на подачу искового заявления. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физическоголица, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству налогового органа. Таким образом, Налоговым кодексом РФ налоговым органам предоставленоправо обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогам, сборами другим обязательным платежам и за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Инспекция, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет потерю бюджета и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, срок на обращение в суд с исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ. Руководствуясь п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России №10 по Ставропольскому краю просят суд восстановить срок на подачу искового заявления. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности к уплате в бюджет по налогу на транспортное средство. . В судебном заседании представитель истца Ступаев М.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Абгарян А.Л. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Абгарян А.Л. также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №10 по СК, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Из представленных суду доказательств установлено, что на основании справки Абгарян А.Л.является собственником транспортных средств ВАЗ 321043, государственный регистрационный номер …. Налогоплательщику Абгаряну А.Л.в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ было направлено требование от 10.02.2010г. №16256, согласно которому Абгаряну А.Л.было предложено числящуюся за ним задолженность погасить добровольно, однако до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не уплачена. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Абгарян А.Л.не исполнил обязанность по уплате налога. Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.) Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физическоголица, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству налогового органа. Таким образом, Налоговым кодексом РФ налоговым органам предоставленоправо обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогам, сборами другим обязательным платежам и за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Инспекция, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Кроме этого, срок на обращение в суд с исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физическоголица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 10 по Ставропольскому краю к Абгаряну А.Л. о взыскании транспортного налога, удовлетворить. Взыскать с Абгарян А.Л. в доход федерального бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме … Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Н.Н.Паков