Дело № Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Назарова И.Я. - Форманюка В.И., (действующего по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Назарова И.Я. к ОАО СК «Росно» и Магомедхаджиеву Х.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, пени, У С Т А Н О В И Л: Истец Назаров И.Я. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО СК «Росно» и Магомедхаджиеву Х.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедхаджиева Х.С., в результате чего автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> получил технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Магомедхаджиев Х.С., однако в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано. Виновник ДТП свою ответственность застраховал в ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» на основании страхового полиса ОСАГО №. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Росно». Согласно экспертного исследования об определении суммы восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником Дудиным Г.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых частей составила - <данные изъяты> <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых частей - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об ОСАГО» он представил в ОАО СК «Росно» все необходимые документы и заявление о страховой выплате, которые ответчик получил согласно уведомления - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Росно» направило в его адрес письменный отказ в страховой выплате. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,. ..страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> Просит суд признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедхаджиева Х.С. и взыскать в его пользу с ОАО СК «Росно» стоимость страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты> и судебные издержки. Взыскать в его пользу с Магомедхаджиева Х.С. стоимость материального ущерба в сумме - <данные изъяты> и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО СК «Росно» представлен суду письменный отзыв относительно заявленных Назаровым И.Я. исковых требований, которым просит суд в иске отказать в полном объеме за необоснованностью. Представитель истца Назарова И.Я. - Форманюк В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании, поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Назаров И.Я., ответчик Магомедхаджиев Х.С. и представитель ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Истец Назаров И.Я., ответчик Магомедхаджиев Х.С. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От представителя ОАО СК «Росно» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Истцу Назарову И.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15). Автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Цакаеву З.И., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения ДТП управлял на законном основании, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Магомедхаджиев Х.С. (л. д. 19-20). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедхаджиева Х.С., в результате чего автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> получил технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП является Магомедхаджиев Х.С., в действиях которого усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность в КоАП РФ за данное нарушение не предусмотрена в связи, с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано (л. д. 8-9). В условиях состязательности процесса доказательств тому, что указанное определение обжаловано, либо отменено, суду не представлено в связи, с чем вину водителя Магомедхаджиева Х.С. управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в совершенном ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, суд считает установленной. Транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП было застраховано в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л. д. 16). Транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО СК «Росно», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л. д. 18). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 2, 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 11 июля 2011 года). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом и подтверждается документально. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что между страховщиком ОАО СК «Росно» и страхователем Назаровым И.Я. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные обстоятельства суд считает установленными. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 11.07.2011 года «Об «ОСАГО»). В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. Из экспертного исследования об определении суммы восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником Дудиным Г.В., по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых частей составила - <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых частей - <данные изъяты> (л. д. 21-23). Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, страховщик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. Суд не может согласиться с доводами ОАО СК «Росно», изложенными в отзыве на иск о том, что страховщик правомерно отказал страхователю в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что Назаров И.Я. не представил страховщику извещение о ДТП и документ, подтверждающий право собственности на ТС. Так, из заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в представленном ОАО СК «Росно» надлежащим образом заверенной копии выплатного дела усматривается, что страхователь представил страховщику документы, подтверждающие право собственности на ТС. Непредоставление потерпевшим копии паспорта и извещения о ДТП не может являться основанием в отказе страховщика в исполнении взятых на себя по договору страхования обязательств. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СК «Росно» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - <данные изъяты>. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.Ставка рефинансирования ЦБ РФ на июль 2011 года составляла - 7,75 %. Истцом представлен суду письменный расчет неустойки (пени), из которого следует, что размер неустойки составляет: <данные изъяты>, с которым суд не может согласиться, поскольку расчет пени следует производить исходя из размера неисполненного обязательства - <данные изъяты>, а не из предельной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> в связи, с чем размер неустойки (пени) составляет: <данные изъяты> На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу истца неустойку (пени) в указанной части. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков. Из экспертного исследования об определении суммы восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником Дудиным Г.В., по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых частей составила - <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых частей - <данные изъяты> В связи с тем, что причинителем вреда является водитель Магомедхаджиев Х.С., следовательно, причиненный ущерб в результате ДТП в виде разницы износа заменяемых частей в сумме - <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу истца. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, которые с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ОАО СК «Росно» в сумме - <данные изъяты>, с Магомедхаджиева Х.С. в сумме - 7<данные изъяты> Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Назарова И.Я. к ОАО СК «Росно» и Магомедхаджиеву Х.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и пени, удовлетворить в части. Признатьстраховым случаем дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Назарова И.Я. и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магомедхаджиеву Х.С., виновником которого является Магомедхаджиеву Х.С.. Взыскать с ОАО СК «Росно» в лице Пятигорского филиала в пользу Назарова И.Я. страховую сумму в размере - <данные изъяты>,неустойку за просрочку страховщиком исполнения обязанности по выплате страховой суммы в размере - <данные изъяты> и судебные расходы в общей сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Назарова И.Я. в удовлетворении оставшейся части иска к ОАО СК «Росно», отказать. Взыскать с Магомедхаджиева Х.С. в пользу Назарова И.Я. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Ф. Н. Бегиашвили