Дело № 2-1918/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца ; представителя истца по доверенности ; представителя ответчика по доверенности ; представителя ответчика по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому к , о признании необоснованным отказа в согласовании проекта на строительство, устранении препятствий в получении разрешения на строительство, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, установил: обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к , о признании необоснованным отказ в согласовании проекта на строительство, устранении препятствий в получении разрешения на строительство, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав, что жилой дом <адрес>, состоит из жилых домов литер «А», литер «Б», принадлежит по праву общей долевой собственности: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением главы администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены границы и площадь земельного участка домовладения <адрес> по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м. Каждый совладелец пользуется следующими строениями: пользуется жилым домом литер «А», а также хозяйственными строениями навес литер «Е», сараем литер «З»; пользуется жилым домом литер «Б», самовольно возведенным жилым домом литер «К», а также хозяйственными строениями сараи литер «В» и литер «Д». Такой порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился ещё при прежнем владельце дома. В настоящий момент возникла необходимость строительства жилого дома в связи с изменившимися семейными обстоятельствами. Он заказал проект для строительства нового жилого дома и обратился для согласования проекта к совладельцу , к владельцу домовладения по <адрес> и владельцу домовладения по <адрес>. Со стороны владельца домовладения по <адрес> возражений нет, а и возражают. Он обратился в УАиГ г. Пятигорска с заявлением о регистрации проекта и выдачи разрешения на строительство жилого дома. Ему разъяснили, что выдать разрешение на строительство жилого дома без согласования соседей и совладельцев нельзя. Для решения данного вопроса ему необходимо обратиться в суд. Просил признать необоснованным отказ совладельца домовладения по <адрес> владельца домовладения по <адрес>, в согласовании проекта на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, устранить препятствие в получении разрешения на строительство жилого дома, администрации <адрес> рассмотреть вопрос о согласовании проекта и выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны совладельца домовладения <адрес>, , и владельца домовладения по <адрес> , признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за Решением Пятигорского городского суда от 04 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признан необоснованным отказ собственника домовладения по <адрес> и собственника домовладения по <адрес> в согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Арх-Сервис» с внесенными изменениями, на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Устранено препятствие в получении разрешения на строительство жилого дома в виде обязания администрации <адрес> рассмотреть вопрос о согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями, и выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны собственника домовладения по <адрес> и собственника домовладения по <адрес>. За также признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда судом отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2011 года решение Пятигорского городского суда от 04 марта 2011 года отменено в части признания необоснованным отказа собственника домовладения по <адрес> и собственника домовладения по <адрес> в согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями, на строительство жилого дома по адресу: <адрес>; устранения препятствия в получении разрешения на строительство жилого дома в виде обязания администрации <адрес> рассмотреть вопрос о согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями, и выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны собственника домовладения по <адрес> и собственника домовладения по <адрес>. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием для частичной отмены судебного решения явилось то обстоятельство, что представленные копии листов «Архитектурно-строительного решения» надлежащим образом не заверены, а из материалов дела не усматривается, что истцу было предложено представить подлинник либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов. При новом рассмотрении гражданского дела истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явился ответчик , извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также того обстоятельства, что интересы ответчика в судебном заседании представляют два полномочных представителя по доверенности, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика В судебное заседание также не явился ответчик О времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении телеграммы, имеющееся в материалах гражданского дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика В судебное заседание также не явился представитель третьего лица администрации города Пятигорска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации города Пятигорска. В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить полностью. Суду истцом представлен оригинал архитектурно-строительного решения, выполненного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании приобщен к материалам гражданского дела. Истец и его полномочный представитель суду пояснили, что указанное архитектурно-строительное решение выполнено с учетом тех замечаний, которые были изложены экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования просили удовлетворить. Полномочный представитель ответчика суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как потенциально возводимый истцом объект недвижимости будет слишком близко находиться от возведенного ответчиком литера «К», право на который в установленном законом порядке на день рассмотрения спора в суде за ответчиком не зарегистрировано. По мнению ответчика, при таком строительстве нарушаются нормы противопожарной безопасности, нарушаются права и интересы ответчика. Как пояснила представитель ответчика , данные возражения ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также кассационной инстанции, иных возражений у ответчика не имеется. Полномочный представитель ответчика также против удовлетворения требований возражал. Возражения, изложенные , поддержал. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям. Как установлено судом, жилой <адрес> состоит из жилых домов литер «А», литер «Б», принадлежит на праве общей долевой собственности: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственниками домовладения <адрес> (соседей истца и ответчика Байдагюлова) являются: - 4/6 в праве общей долевой собственности на дом, - 2/6 доли. Решением Пятигорского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Статья 268 ГК РФ, предусматривает основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право пользования земельным участком собственником недвижимого имущества. Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Положениями ст. 271 ГК РФ, предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Как указано в ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Кроме того, нормами ст. 552 ГК РФ, предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, поскольку отличительной чертой недвижимого имущества является, как правило, его неразрывная связь с землей, то при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, расположенной на земельном участке, к ее покупателю переходит и часть земельного участка (или весь земельный участок), на котором расположена продаваемая недвижимость. Причем этот переход не зависит от волеизъявления продавца. Обязательность передачи покупателю недвижимости соответствующего земельного участка либо его части вытекает из закона. Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Об обоснованности исковых требований о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> наряду с вышеизложенным, свидетельствует и то, что согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, истец приобрел право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> при совершении сделки купли-продажи между ним и Матершовым, так как титул участка уже был на этот момент определен решением суда и право Матершова на земельный участок было зарегистрировано в УФРС по СК в виде постоянного (бессрочного) пользования. Что касается исковых требований о признании необоснованным отказа совладельца домовладения по <адрес> владельца домовладения по <адрес>, в согласования проекта на строительство , жилого дома по адресу: <адрес> об устранении препятствий в получении разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности на администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Арх-Сервис» с внесенными изменениями и выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны совладельца домовладения <адрес> и владельца домовладения по <адрес> , то они подлежат безусловному удовлетворению. Граждане обязаны не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Лицо считается добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Исходя из смысла ст. 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может не только сам возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам, другие владельцы земельного участка на ином виде права обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. На строительство индивидуальных жилых домов в силу в п. 9 ст. 51 ГрК РФ однозначно требуется получение разрешения на индивидуальное жилищное строительство с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец представил суд проект (архитектурно-строительные решения) строительства дома, выполненный ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, с которым не согласны ответчики. Судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Соответствует ли проект «Архитектурно-строительные решения», разработанный ООО «<данные изъяты>», пожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам? 2. Окажет ли влияние жилой дом, построенный в соответствии с требованиями «Архитектурно-строительных решений», разработанный ООО «<данные изъяты>», на инсоляцию строений, расположенных на участке <адрес> и на инсоляцию строений, расположенных на соседних земельных участках? Проведение экспертизы поручено Пятигорскому отделу Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Университетская, д. 2 Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектное расположение нового жилого дома на приусадебном участке <адрес> согласно с «Архитектурно-строительным решениям», разработанным ООО «<данные изъяты>» <адрес>, по отношению к жилому дому литер «К» и другим хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке жилого <адрес>, соответствуют требованиям п. 2.12*. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Примечанию 1 к нему и требованиям п. 5.11. ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» и не противоречит противопожарным требованиям Примечания* 9 и 10 обязательного Приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям п.13 статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенные расчеты показали, что в случае возведения на приусадебном участке жилого дома № нового жилого дома в соответствии с «Архитектурно-строительным решениями», разработанными ООО «<данные изъяты>» г. Пятигорска, условия эксплуатации жилых помещений жилого дома литер «К» изменятся. Вновь возводимый жилой дом окажет влияние на продолжительность инсоляции жилых помещений №, № и №. Причем уменьшив ее продолжительность в помещениях № и № ниже нормативного уровня - менее 2-х часов. Для приведения продолжительности инсоляции в жилых помещениях № и № жилого дома литер «К» в соответствие с требованиями п.п. 4.1 и 5.1. Инструкции «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края». В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами. По результатам выводов указанной экспертизы истец представил суду новый проект (архитектурно-строительные решения) строительства дома, выполненный ООО «Арх-сервис» с учетом замечаний, высказанных в заключении судебно-строительной экспертизы, чтобы исключить в проекте нарушения во вновь возведенном жилом доме продолжительности инсоляции жилых помещений №, № и №. Таким образом, поскольку судом установлено, что новый проект (архитектурно-строительное решение) строительства дома, выполненный ООО «<данные изъяты>», не нарушает нормы и правила, предъявляемые к строительству жилых домов, то суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ответчиков. Но поскольку, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешения на строительство с проверкой перечня необходимых документов, суд считает необходимым обязать администрацию г.Пятигорска рассмотреть вопрос о согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями и рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны совладельца домовладения <адрес> и владельца домовладения по <адрес> Кроме того, при вынесении решения об удовлетворении требования истца, суд учитывает то обстоятельство, что возведенный ответчиком литер «К» на праве собственности за в установленном законом порядке не зарегистрирован, а, соответственно, право собственности на него у не возникло. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, в том числе подтверждено объяснениями представителей ответчика , что право собственности на литер «К» у ответчика не возникло. Все изложенные ответчиком возражения касаются использования именно этого литера «К». Тем не менее, литер «К» в эксплуатацию не сдан, в судебном или ином порядке на предмет соответствия градостроительным и иным нормам не проверен. Данное обстоятельство суд считает существенным. Истец доказал понесенные им расходы на оплату экспертизы, что подтверждается оригиналом квитанции на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., но поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда ранее судом отказано, то подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины. При повторном рассмотрении дела суд в соответствии с положениями части 1 статьи 369 ГПК Российской Федерации обязательные указания, изложенные в определении суда кассационной инстанции, выполнил. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить. Признать необоснованным отказ , собственника домовладения по <адрес>, и , собственника домовладения по <адрес>, в согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями, на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Устранить препятствие в получении разрешения на строительство жилого дома: обязать администрацию г. Пятигорска рассмотреть вопрос о согласовании проекта от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» с внесенными изменениями, и выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> без согласования со стороны , собственника домовладения по <адрес>, и , собственника домовладения по <адрес>. Признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за . Взыскать с и солидарно в пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова