Дело № 2 -2548/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой Е.С. С участием: Истца Блохин Н.А. Ответчика Котлову Н.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Блохин Н.А. к Котлову Н.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность УСТАНОВИЛ: Блохин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Котлову Н.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ему на праве собственности, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т. А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного УЮГРП СК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котлову Н.Р. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Пятигорска Жуковой С.А. по реестру за №, зарегистрированный Управлением ФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора за Котлову Н.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором Котлову Н.Р. получила принадлежащую ему квартиру, обязавшись пожизненно полностью содержать его, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания ежемесячного обязательного обеспечения определена ими в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат. В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в должной мере не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, несмотря на то, что он является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, ответчиком не исполняется обязательство по сохранению за ним права бесплатного пользования квартирой, т.к. оплату коммунальных услуг за спорную квартиру на протяжении всего времени осуществляет он из собственных средств. В связи с вышеизложенным, он имеет право требовать возврата принадлежащей ему квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, т.к. возвратить квартиру добровольно ответчик отказывается. Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котлову Н.Р., прекратить право собственности Котлову Н.Р. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> возвратить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в его собственность. В судебном заседании истец Блохин Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что в нарушение условий заключенного договора Котлову Н.Р. принятые на себя обязательства не исполняла, в должной мере не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, несмотря на то, что он является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, ответчиком не исполняется обязательство по сохранению за ним права бесплатного пользования квартирой, т.к. оплату коммунальных услуг за спорную квартиру на протяжении всего времени осуществляет он из своих собственных средств. В связи с вышеизложенным, он имеет право требовать возврата принадлежащей ему квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, т.к. возвратить квартиру добровольно ответчик отказывается. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котлову Н.Р., прекратить право собственности Котлову Н.Р. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> возвратить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в его собственность. Ответчик, Котлову Н.Р., в судебном заседании исковые требовании заявленные Блохин Н.А. признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, сделанное ею добровольно. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Котлову Н.Р., признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании. В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Блохин Н.А. передал бесплатно в собственность Котлову Н.Р. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Котлову Н.Р., в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать Блохин Н.А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в установленном законом порядке, Котлову Н.Р. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании истец, Блохин Н.А., в нарушение условий заключенного договора Котлову Н.Р. принятые на себя обязательства не исполняла, в должной мере не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, несмотря на то, что он является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, ответчиком не исполнялось и обязательство по сохранению за ним права бесплатного пользования квартирой, т.к. оплату коммунальных услуг за спорную квартиру на протяжении всего времени осуществлял он, за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением предусмотрена ст.602 ГК РФ и включает в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, медикаментах, уходе и др. Принимая на себя указанные в договоре обязательства, ответчик, как сторона по договору, в силу ст.307 ГК РФ, обязана совершать в пользу другой стороны (истца) определенные действия, а истец вправе требовать от ответчика исполнения ее обязанностей по пожизненному содержанию, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются /ст.310 ГК РФ/. Признавая исковые требования ответчик Котлова фактически подтвердила ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке, если имеются существенные нарушения договора другой стороной. В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении сделки обоснованными. Ст. 559 ГК РФ, действие которой распространяется и на отношения пожизненного содержания с иждивением, предусматривает расторжение договора в случае существенного нарушения договора плательщиком ренты. Невыполнение условий договора ответчиком суд считает существенным нарушением, поскольку неисполнение предусмотренных договором обязательств со стороны ответчика влечет для истца такие последствия, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая договор пожизненного содержания с иждивением. Руководствуясь ст. ст. 307, 309,450, 559, 594, 602,605 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Блохин Н.А. удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Блохин Н.А., с одной стороны, и Котлову Н.Р., с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. Пятигорска С.А.Жуковой и зарегистрированный в реестре за №. Котлову Н.Р. исключить из числа собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Считать Блохин Н.А. собственником квартиры №, расположенной по адресу: г. Пятигорска <адрес> и восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за Блохин Н.А. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья О.В. Ивлева