Дело № 2-1901/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца по доверенности ; представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску о признании права собственности на самовольно возведенное строение, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: город Пятигорск, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок №, за счет собственных средств и своими силами возведен литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. истец обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, однако получен отказ в связи с тем, что данный объект недвижимости является самовольным, построен без получения на то соответствующего разрешения. Истец считает, что возведенное им строение отвечает градостроительным нормам, жизни и безопасности людей не угрожает, а потому просит признать за ним право собственности на литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>, участок №. В судебном заседании полномочный представитель истца суду пояснил, что возведение и эксплуатация спорного объекта недвижимости не нарушает градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, соответствует целевому назначению земельного участка под ним. По своему назначению объект недвижимости представляет собой магазин смешанной торговли, преимущественно для целей садоводства: торговля садовыми инструментами, утварью, инвентарем. Представитель истца счел заявленные требования законными, обоснованными и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал, в их удовлетворении просил отказать на том основании, что возведенное строение является самовольным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные , подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>, участок № в городе Пятигорске. На указанном земельном участке истцом за свой счет и своими силами возведен литер А площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из торгового зала площадью <данные изъяты> в.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., торгового зала площадью <данные изъяты> кв.м., торгового зала <данные изъяты> кв.м. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, должны согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. По смыслу данной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок находится в собственности истца, право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуются земельным участком на законных основаниях. Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование заявленных требований и в подтверждение того, что по своим техническим и строительным характеристикам возведенная пристройка не угрожает жизни и безопасности людей и может эксплуатироваться в качестве жилого помещения, истцом представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие, что согласно техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы здания литер «А», расположенного по адресу: г.Пятигорск, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок №, находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. Факт нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в судебном заседании не установлен. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска. Самовольно возведенное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: техническим паспортом на нежилое здание магазина, литер А, заключения отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, согласно которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено; согласно результатов исследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» качество воды в водопроводной сети отвечает требованиям безопасности, радиационная обстановка благополучная, водопровод проведен в соответствии с техническими условиями. Материалами гражданского дела также подтверждается, что владельцы соседних земельных участков против удовлетворения требований истца и признании права собственности на спорный объект недвижимости в существующих границах не возражают. Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка - под садоводство. Из пояснений представителя ответчика не следует, что данный вид разрешенного использования исключает возможность возведения нежилого здания магазина, предназначенного для торговли предметами, используемыми в садоводческой деятельности. Таких доказательств суду представлено не было. По смыслу ч. ст. 222 ГК РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для отказа в заявленных требованиях. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения служит схема зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Ответчиком такая схема зонирования суду не представлена. Кроме того, по смыслу данной статьи запрет на размещение объектов торговли в границах земельного участка, отведенного садоводческому товариществу, отсутствует. Проектирование застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляется в настоящее время в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СНиП 30-02-97), утвержденными и введенными в действие Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51, и Сводом правил СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" (далее - СП 11-106-97), утвержденным Приказом ЦНИИЭП Граждансельстроя от 20.08.1997 N 1Т. В судебном заседании с учетом исследования письменных доказательств установлено, что нормативы, предусмотренные указанными актами, не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенный литер «А» может использоваться в качестве нежилого помещения, магазина, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышесказанного суд считает исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворить. Признать за право собственности на нежилое здание магазина, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: город Пятигорск, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок №. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова