Дело № 2-2361/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ; рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску к о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Коновалова А.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Сальоме М.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Коновалова А.А. пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном домовладении зарегистрированы истец, ее внучка Сальоме И.М., Сальоме Л.Ф. и ответчик Сальоме М.М., являющийся бывшим супругом дочери истицы. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и Сальоме М.М. расторгнут. С этого момента ответчик забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении, вселяться в указанное домовладение не пытался, жилой площадью по прямому назначению не пользуется. Истица Коновалова А.А. неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако он отвечал отказом. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении лишает истицу как вдову участника Великой Отечественной войны пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы, являющиеся для нее обременительными. Истец просит суд признать Сальоме М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять Сальоме М.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть данный иск в его отсутствие во всех судебных заседаниях в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. В судебном заседании истец Коновалова А.А. суду пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы по месту жительства: истец Коновалова А.А., ее дочь Сальоме Л.Ф., внучка истца Сальоме И.М., ответчик Сальоме М.М. С момента расторжения брака ответчика Сальоме М.М. с Сальоме Л.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик не проживает по указанному адресу, выехав из указанного домовладения, забрав принадлежащие ему вещи. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года, он то появлялся, то вновь уходил. В родственных отношениях истица с ответчиком не состоит, членом ее семьи ответчик Сальоме М.М. не является. Куда именно уехал ответчик Сальоме М.М., истец Коновалова А.А. пояснить не может. Истец является пенсионеркой, вдовой участника Великой Отечественной войны, для получения субсидии по оплате коммунальных услуг ей необходимо представить справки о доходах всех зарегистрированных в ее домовладении лиц, однако это не представляется возможным по той причине, что местонахождение ответчика ей неизвестно. Ответчик не несет бремя по оплате коммунальных услуг, и это является для истца существенным материальным обременением. Просит суд признать ответчика Сальоме М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Адвокат Завьялова Е.Ю., представляющая интересы ответчика Сальоме М.М., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает, что исковые требования, заявленные Коноваловой А.А. о признании Сальоме М.М. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение обоснованности своих доводов и возражений. Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства суд считает установленными следующие факты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является дочерью истицы Коноваловой А.А. Сальоме М.М. - ее бывший супруг. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик периодически появлялся в указанном домовладении, то проживал, то не проживал. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик выехал из домовладения в неизвестном направлении, с тех пор она его не видела, с ним не общается. Где живут родственники ответчика Сальоме М.М., она также пояснить не смогла. Имеется ли у ответчика иное жилье, ей не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес>, истицу Коновалову А.А. знает с детства, т.е. около 70 лет. Ей известно о том, что ответчик не проживает в домовладении истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. она приходила к ним и видела, что его нет, и вещей его также в домовладении не было. Ранее Сальоме М.М. все время проживал в домовладении истицы вместе с ее дочерью Сальоме (Дубининой) Л.Ф. В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие надлежащие письменные доказательства: - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комарова А.А. является наследницей имущества умершей Комаровой И.Е., состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и иного имущества; - свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между Сальоме М.М. и Сальоме Л.Ф. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; - копия домовой книги домовладения по адресу: <адрес>, согласно которой Сальоме М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт УУМ ОВД по г. Пятигорску О.М. Ермилина от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате его выхода по адресу: <адрес>, им установлено, что Сальоме М.М. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, и место его проживания не известно. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Коновалова А.А., являясь собственником указанного домовладения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанной долей домовладения. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а потому требования истицы о признании Сальоме М.М. прекратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными. В судебном заседании также установлено, что ответчик Сальоме М.М. зарегистрирован в домовладении Коноваловой А.А. в связи с регистрацией брака ее дочери Сальоме (Дубининой) Л.Ф., т.е. не как член семьи собственника - Коноваловой А.А., таким образом Сальоме М.М. членом семьи собственника не является, договор коммерческого найма жилого помещения с собственником ответчик не заключал, а потому законных оснований быть зарегистрированными и проживать в указанном домовладении у ответчика Сальоме М.М. не имеется. В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Статья 12 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 года № 1920-1, гарантирует, что каждый имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Право выбирать место жительства предусмотрено положениями статьи 27 Конституции РФ. Данное право на свободу выбора места жительства также гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 года № 9-П свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. в силу ч. 2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Суд считает установленным, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик Сальоме А.А. по настоящее время остается зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. Однако регистрация или ее отсутствие, в соответствии ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Поскольку ответчик Сальоме М.М. в указанном домовладении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец Коновалова А.А., являющаяся собственником жилого дома, не согласна, обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик членом семьи собственника не является, тогда как даже член семьи собственника в силу закона имеет право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Также в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств требования истца Коноваловой А.А. о признании прекратившим право пользования ответчика Сальоме М.М. спорным жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, и по вступлении данного решения в законную силу Сальоме М.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова