Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца - Глух В.Н., представителя - Григорян А.С. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Глух В.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. 29.11.1984 года Глух В.Н. вселен в указанный жилой дом на основании решения Пятигорского городского совета депутатов трудящихся от 24.07.1984 года. 22.04.2011 года между Глух В.Н. и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения. Глух В.Н. с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, своими силами произвел реконструкцию занимаемого им жилого помещения, а именно возвел пристройку литер <данные изъяты> Глух В.Н. обратился в суд с требованиями к администрации Свои требования мотивирует тем, что он, проживая в указанном жилом доме, с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию помещения, возвел пристройку литер «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> общая площадь жилого дома в результате произведенных работ увеличилась до <данные изъяты>.м., жилая площадь составляет <данные изъяты>.м. В настоящее время он намерен приватизировать занимаемое им жилое помещение, для этого он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако получил отказ, по тем основаниям, что работы по реконструкции помещения он проводил без разрешения уполномоченных органов. После проведения работ по перепланировке помещений он обратился в ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», получил заключение по результатам технического обследования строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты> из содержания которого усматривается, что строительные конструкции пристройки находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, строительные работы выполнены качественно. Также, у него имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», в соответствии с которым спорная пристройка соответствует требованиям СанПиН, заключение отдела надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит сохранить жилой дом литер <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя на основании доверенности, возражал против заявленных истцом требований, так как переустройство и перепланировка жилого дома, является самовольной, истцом перед проведением строительных работ не было получено разрешение компетентных организаций г. Пятигорска, хотя строительные работы проведены без нарушения СНиП, права и интересы других лиц не нарушают. Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», а также представитель Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений. Однако, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса доказательствами, и по существу не опровергнуто представителем ответчика надлежащими письменными доказательствами. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах гражданского дела, письменными заявлениями соседей: Данилина И.К., проживающего по адресу: <адрес>, При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Соблюдение указанных выше критериев, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных исковых требований, подтверждается представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами. Так, в материалах гражданского дела имеется заключение ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», по результатам технического обследования строительных конструкций пристройки литер «б1», из содержания которого усматривается, что строительные конструкции пристройки находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, строительные работы выполнены качественно (л.д. 30-34). Кроме того, имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № 1472 от 30.06.2011 года, в соответствии с которым спорная пристройка соответствует требованиям СанПиН, заключение отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску № 2/1296 от 04.05.2011 года о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности (л.д. 24-25). Истцом также представлен акт ОАО «Пятигорские электрические сети» от 28.05.2011 года из содержания, которого усматривается, что в спорных помещения электрическая проводка выполнена в соответствии с правилами ПУЭ и принята в эксплуатацию, справка ФГУП «Ставрополькрайводоканал», подтверждающая, что системы водоснабжения и канализации в спорном жилом доме выполнены в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, справка ОАО «Пятигорскгоргаз» № 103 от 20.05.2011 года о том, что газовые приборы в спорном помещении установлены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатацию (л.д. 26, 27, 48). Судом установлено, что в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным узаконить самовольную перепланировку указанного выше жилого дома, что подтверждено и письменным отказом ответчика (л.д. 23) На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе. По мнению суда истец доказал те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Основным доводом представителя ответчика в опровержение заявленных исковых требований, является отсутствие у истца разрешения компетентных органов на проведение строительных работ. Суд не может признать указанный довод состоятельными, т.к. отсутствие разрешения на проведение строительных работ, при условии, что они проведены без нарушения СНиП и не угрожают правам и интересам иных лиц, не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске. Оценивая представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд находит заявленные истцом требования о сохранении жилого дома литер «<данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 224 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты>., расположенный на земельном участке, площадью 967.86 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» для внесения соответствующих изменений в договор социального найма на указанный выше жилой дом. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<адрес> о сохранении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в договор социального жилого помещения, указав общую площадь жилого дома - <данные изъяты>., жилую площадь - <данные изъяты>.
<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
<адрес>, Лимановой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, из содержания которых усматривается, что их права и охраняемые законом интересы, строительными работами, произведенными истцом не затрагиваются.