№ 2-2425/11 Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца - Мартыненко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Мартыненко А.И. к Мартыненко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме зарегистрирован, но не проживает с 1993 года ответчик по делу - Мартыненко А.М. Являясь собственником указанного выше жилого дома, истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои доводы мотивирует тем, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Мартыненко А.М., являющийся в настоящее время бывшим членом ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается выпиской из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, отношения между ними поддерживались до 1993 года. В 1993 году Мартыненко А.М. собрав свои личные вещи, покинул спорное жилое помещение, уехав на другое постоянное место жительства. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, ключи от дома за период его отсутствия не менялись, отношения с ним не поддерживаются. Фактически ответчик не проживает в спорном доме на протяжении 18 лет, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в доме отсутствует. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик ей не компенсирует. Регистрация ответчика в доме создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает ее, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, в т.ч. и продать жилой дом. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, и сохранять право пользования жилой площадью за ответчиком, она не намерена ни на каких условиях. В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просит признать Мартыненко А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ответчик Мартыненко А.М. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела извещен. Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Представитель УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Право собственности истца на спорное жилое помещение, подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, это право истца в установленном законом порядке ни кем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено. Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом ее семьи в настоящее время не является, хотя был зарегистрирован по этому основанию в спорном жилом помещении, в качестве супруга, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Тот факт, что ответчик с 1993 года в доме не проживает, добровольно оставил спорное жилое помещение, забрал свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехал на другое постоянное место жительства, по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных к нему требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты. Факт того, что ответчик в доме истца не проживает, подтвержден пояснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Так свидетель Мальцева В.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1964 года. Знакома с истцом и ответчиком, раньше они состояли в браке, в 80-х годах прошлого века они развелись. Последний раз ответчика она видела в 1993 году. Именно в это время он собрал свои вещи и уехал на другое постоянное место жительства. С истцом он отношения не поддерживает, так же, как и с детьми. Когда к ним приходил участковый милиционер, она собственноручно подписывала акт о не проживании ответчика, вместе с другими соседями истца. Со слов истца знает, что вещей принадлежащих ответчику в доме нет, на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, он не реагирует, оплату коммунальных платежей не производит. У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, т.к. они не противоречат пояснениям истца, и не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался указанной выше жилой площадью в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Само существование права членов семьи собственника жилого помещения, заложено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ. Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе, и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: - отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.); - отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.) - п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ». По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Судом, установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, брак между супругами расторгнут более 20 лет назад, семейные отношения не поддерживаются с 1993 года, ответчик фактически проживает по другому адресу. В материалах гражданского дела имеется справка УУМ ОВД по Установленные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, никакими достаточными и допустимыми доказательствами. Более того, факт добровольного оставления жилой площади в спорном жилом доме, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства того, что он против своей воли покинул спорное жилое помещение, а также доказательства, подтверждающие желание и попытки ответчика восстановить нарушенное истцом право. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено. Обстоятельств, для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме на предусмотренных законом основаниях, судом не установлено. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном конкретном случае применению не подлежат. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы. Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в доме, принадлежащем на праве собственности истцу. Анализ объяснений истца, в совокупности с представленными ею, в условиях состязательности процесса, доказательствами, пояснениями свидетеля, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении 18 лет не использует спорное жилое помещение по назначению, не проживает в нем, и не несет, перед собственником спорного жилого помещения, никаких обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеет место случай выбытия бывшего члена семьи собственника - ответчика по делу, на другое постоянное место жительства с прекращением отношений с собственником жилого помещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании утратившим права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания. Однако ответчиком это требование закона не выполнено. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, и зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания он не желает. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, при отсутствии достоверных доказательств нарушения его жилищных прав, не является основанием для сохранения за ним права на регистрацию в нем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Мартыненко А.И. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в городе Пятигорске к снятию ответчика с регистрационного учета в указанном жилом доме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, с момента его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. У С Т А Н О В И Л:
<адрес> по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что никаких отношений с ответчиком у нее нет, он самостоятельно решил оставить жилой дом. Других доводов не имеет. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
(л.д. 11).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
г. Пятигорску М.А. Зубова, из содержания которой усматривается, что Мартыненко А.М., 15.03.1947 года рождения зарегистрирован в спорном жилом доме с 19.12.1973 года по месту постоянного жительства, однако, фактически с 1993 года в указанном жилом доме не проживает (л.д. 12).