Дело № 2-2378/11 г. Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца Коваленко Л.А., её представителя - адвоката Целиковой Т.В. (по ордеру), ответчика Горда Т.Г., представителя администрации города Пятигорска СК - Фетисовой С.В. (по доверенности), представителя ПО ГУП «Крайтехинвентаризация» - Мирзаханянц К.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело, по иску Коваленко Л.А. к Горда Т.Г. об устранении препятствий в межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, путем возложения на ответчика обязанности подать в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК заявление о внесении изменений в свой межевой план, у с т а н о в и л: Жилой <адрес> принадлежит истцу на праве индивидуальной собственности, и расположен по адресу: СК, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый №:№ и принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности истца подтверждено в установленном законом порядке. Жилой <адрес> принадлежит ответчику на праве индивидуальной собственности, и расположен по адресу: СК, <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подтверждено в установленном законом порядке. Решением ФСГР кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, ввиду доработки представленных ею документов. Истец обратилась с требованиями к ответчику об устранении препятствий в межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, путем возложения на ответчика обязанности заявить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, ходатайство о внесении изменений в свой межевой план, Свои доводы мотивировала тем, что она, являясь собственником жилого <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №. В результате ошибки и несоблюдении требований действующего земельного законодательства, допущенной при межевании земельного участка ответчика, она не может произвести межевание своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка ответчика так, что причиной пересечения границ, явилась техническая ошибка при оформлении межевого дела ответчика. При проверке представленных ею документов было выявлено то, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре», в котором содержатся сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, которые были уточнены после вступления в силу указанного выше ФЗ от 24.07. 2007 года. Согласно заключению кадастрового инженера от 15 мая 2001 года, находящемуся в межевом плане, установлено, что граница между её земельным участком и земельным участком ответчика фактически отличается от границы, имеющейся в Государственном кадастре, в расположении от точки 5 до точки 2. В добровольном порядке ответчик отказалась помочь ей устранить данную ошибку, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, путем возложения на ответчика обязанности заявить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК ходатайство о внесении изменений в свой межевой план. В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные ею к ответчику требования, и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Других оснований не имеет, просит восстановить социальную справедливость. Считает, что требования ею заявлены к надлежащему ответчику. Её представитель полностью поддержала заявленные истцом требования по тем же основаниям и просит их удовлетворить. Ответчик заявленные к ней истцом требования не признала, в их удовлетворении просит отказать за необоснованностью. Пояснила суду, что она является сособственником указанного истцом жилого дома и земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании постановления Главы города Пятигорска № 5844 от 31.12.10 года. Все представленные ею документы сделаны специалистами, акты согласования границ землепользования были подписаны со всеми смежными пользователями земельных участков. Местоположение границы между её и истца земельных участков установлено согласно предоставленному Коваленко Л.А. плану границ земельного участка домовладения № № от 14 мая 1999 года. Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка за домовладением № по адресу: СК, <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, из земель населенных пунктов за её домом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. по фактическому пользованию, в границах плана земельного участка. 5 октября 2010 года ей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, отдел-филиал в городе Пятигорске, ей выдана кадастровая выписка о земельном участке, а 08.06.2011 года - кадастровый паспорт. Никаких нарушений прав истца при оформлении документов по оформлению своего земельного участка она не допустила, как и требований действующего земельного законодательства. Считает себя не надлежащим ответчиком по заявленным истцом к ней требованиям, т.к. в силу закона собственник пользуется своими правами и обязанностями по своему усмотрению, а не по указанию других лиц. Представитель администрации города Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности администрации города Пятигорска СК, в удовлетворении заявленных истцом к ответчикам требований просит отказать по тем основаниям, что со стороны ответчика, согласно представленным и имеющимся в материалах гражданского и инвентарных дел доказательствам, не допущено нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, т.к. документы по земле готовили компетентные органы, а не сама ответчик. Постановление об утверждении границ и площади земельного участка за домовладением ответчика, передача ей этого земельного участка, путем его выкупа, осуществлены администрацией города Пятигорска СК. Никаких доказательств тому, что данные правоустанавливающие документы отменены или изменены в установленном законом порядке, истцом не представлено. Ссылка истца на решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может служить основанием для удовлетворения иска. Она согласна с позицией ответчика о том, что по данному иску должны быть другие ответчики. Представитель ООО «Земельное кадастровое бюро по городу Пятигорску» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не увился, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, поэтому суд, с учетом мнения других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского и 2-х инвентарного дел за № и 986 на домовладение № и № суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Только суду предоставлено право определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п. Эти требования закона судом выполнены в полном объеме. На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований по существу, установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что оформление правоустанавливающих документов по земельному участку ответчика осуществлялось ГПУ СК «Краевая техническая инвентаризация, администрацией города Пятигорска СК, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д.49-91). Данные доказательства, как и право собственности ответчика на земельный участок, ни истцом, ни иными участниками процесса, в установленном порядке, не оспорены. Доказательств обратному суду, с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено. Представленные в обоснование заявленных истцом к ответчику требований доказательства, в частности решение ФСГР кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от 24 июня 2011 года « 26/301/11-5697, не может являться бесспорным основанием наличия вины ответчика по заявленным к ней требованиям не имущественного характера (л.д.6). Как усматривается из содержания указанного выше Решения, истцу отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, закрепленного за домовладением № № по указанному выше адресу. Сведений о наличии вины ответчика в нем не содержится. Кроме того, из содержания данного Решения усматривается не вывод, а предположение о том, что «причиной пересечения границ, возможно, является кадастровая ошибка», в результате чего межевой план возвращен для доработки. Межевой план, представленный истцом и возвращенный указанной выше организацией, на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, истцом не дорабатывался. Доказательств тому, что по вопросу предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и межевого плана, ни истец, ни представитель Организации к ответчику не обращались. Поэтому никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчик создает истцу препятствие в оформлении нового межевого плана, ею, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и доводы ответчика в этой части не опровергнуты. Площадь и границы земельного участка, как истца, так и ответчика сформированы в установленном законом порядке, документы прошли государственную регистрацию, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами и материалами регистрационного дела (л.д.9, 20, 49-92, 111-137). Указанные доказательства не находятся в противоречии с доказательствами, имеющимися в материалах инвентарных дел на указанные выше жилые дома истца и ответчика по делу. Согласно постановлению Главы города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащемуся в материалах инвентарного дела № на домовладение ответчика, жилой дом литер <данные изъяты>» и сарай литер <данные изъяты> выделены в самостоятельное домовладение с земельным участком в границах существующего ограждения, с присвоением почтового адреса: СК, <адрес> «№ (ныне жилой дом истца), согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ - л. 58, 59 материалов инв.дела. Данным домовладением и земельным участком в настоящее время пользуется истец, как его законный собственник, что не находится в противоречии с материалами инвентарного дела № ( л.16-20). В силу указанного выше ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка, то она может быть исправлена на основании заявления правообладателя данного земельного участка на внесение изменений и межевого плана, а также на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.28). В соответствии со ст.ст. 209, 212, 288 ГК РФ определены права и обязанности собственника. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 4 ноября 1950г., и вступившей в силу, для России, 5 мая 1998г. и является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ только истцу предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом к ответчику требований, с учетом того, что право собственности, как на земельный участок истца, так и на земельный участок ответчика, никем, в установленном законом порядке, не оспорено; и оснований выхода за рамки заявленных требований, не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни истцом, ни её представителем не представлено. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК РФ). Истцом к ответчику заявлен негаторный иск. Статья 304 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец по делу, определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Поэтому негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Таким образом, посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, а не права собственности, как этого требует истец по делу, т.к. нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий. Судом установлено, что истец и ответчик являются пользователями разных земельных участков в установленном законом порядке, что подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами (л.д. 9, 13, 20, 49-54). Предусмотренных законом оснований для лишения ответчика Горда Т.Г. принадлежащего ей на праве индивидуальной собственности земельного участка в установленных границах и площади, судом не установлено, и достаточных доказательств тому истцом, в условиях состязательности и равноправия сторон, не представлено, доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе и письменные, ею не опровергнуты. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости. Доказательств обратного суду истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поэтому заявленные истцом к ответчику требования об устранении препятствий в межевании и постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей, на праве собственности, земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, путем возложения обязанности подать в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК заявление о внесении изменений в свой межевой план земельного участка, по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №:№, принадлежащего ответчику на праве индивидуальной собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 1, 12, 209, 212, 288 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В иске к Горда Т.Г. об устранении препятствий в межевании и постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: СК, <адрес> <адрес> путем возложения обязанности подать заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК о внесении изменений в свой межевой план земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №:№, Коваленко Л.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.