08 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Аллахвердовой И.И. - адвоката Газанчяна Р.Н., (действующего по ордеру и доверенности), представителя ОАО «СК «Ростра» - Арзуманова А.А., (действующего по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Аллахвердовой И.И. к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Аллахвердова И.И. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут по <адрес> с автостоянки кинотеатра «Искра» был угнан автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении уголовного дела. Указанный автомобиль был застрахован по полису № добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «Ростра» по риску «Автокаско» (Хищение и Ущерб). Согласно договора страхования (полиса №) страхователем указанного автомобиля является Валиева Э.Г., а выгодоприобретателем - Аллахвердова И.И., что подтверждается дополнительным соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление на проведение страховой выплаты со всеми выше перечисленными документами, о чем свидетельствует Акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая выплате за угонный автомобиль составила - <данные изъяты>. До настоящего время ответчик страховую выплату не произвел, оснований для не выплаты (отказа в выплате) страхового возмещения не представил. Согласно договора добровольного комплексного страхования и приложенными к нему правилами, в соответствии с п.7.8 (правил) выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечение 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело, ответчик должен был произвести страховою выплату по истечении 35 суток, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил требования договора добровольного комплексного страхования и не произвел страховую выплату по истечению 35 суток, отсюда неисполнение данной обязанности ответчика, влечет обязанность произвести выплату процентов в размере - <данные изъяты>, которая сложилась из следующего: <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «СК «Ростра», в ее пользу страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истцаАллахвердовой И.И. - адвокат Газанчяна Р.Н., действующий по ордеру и доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Арзуманов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании признал факт наступления страхового события, по существу признал иск в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, а требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующих причин. Так, согласно п. 7.8 Правил…, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечение 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. До настоящего времени дополнительное соглашение между сторонами не заключено и не подписано, что и явилось основанием для невыплаты страховой суммы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец Аллахвердова И.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, чтоАллахвердовой И.И. принадлежит на правесобственностиавтомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № № (л. д. 14). Данное транспортное средство было застрахованопо полису № добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «Ростра» по риску «Автокаско» (Хищение и Ущерб). Согласно договора страхования (полиса №) страхователем указанного автомобиля является Валиева Э.Г., а выгодоприобретателем - Аллахвердова И.И., что подтверждается дополнительным соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила - <данные изъяты> рублей, а страховая премия - <данные изъяты>, которая была оплачена страхователем(л. д. 15-16). Указанный автомобиль был похищен, в связи, с чем органами следствия было возбуждено уголовное дело №, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии было приостановлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 5-7). Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление на проведение страховой выплаты с соответствующими, о чем свидетельствует Акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма, подлежащая выплате за угонный автомобиль составила - <данные изъяты> (л. д. 17). До настоящего времени страховщик свои обязательства перед страхователем не выполнил, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, суду не представлены. В соответствии сполисом № добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГстрахователь с положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью указанного договора ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, в чем, и расписалась (л. д. 15). Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Из пояснений представителя ОАО «СК «Ростра» - Арзуманова А.А., действующего по доверенности, данных в ходе судебного заседания, следует, что факт наступления страхового события он признает, размер страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, не оспаривает, однако требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает. Согласно п. 7.8 Правил…, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечение 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. В условиях состязательности процесса, суду не представлены письменные доказательства тому, что между сторонами было заключено и подписано соглашение о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, однако являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, поскольку, согласно п. 7.8 Правил…, течение 35 суточного срока выплаты страхового возмещения начинается с момента подписания сторонами соглашения о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Договор страхования сторонами не был оспорен, подписан ими собственноручно. Как следует из содержания договора и приложенных к нему документов, страхователь был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора страхования, предупрежден об условиях страхования, сроках договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности. С правилами добровольного страхования транспортных средств, страхователь ознакомлен, понимал и полностью согласился и, обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью, произведенной собственноручно. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в части взыскания в его пользу страхового возмещения, а требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами опровергнуты ответчиком в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в сумме - <данные изъяты>, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца. Не противоречат требованиям закона (ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в части заявленные истцом письменные требования о возмещении судебных расходов связанных с расходами истца, понесенными им на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, а также принципа пропорциональности удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, ст. 309-310, 929, 943 ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Аллахвердовой И.И. к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «СК «Ростра» в лице Пятигорского филиала в пользу Аллахвердовой И.И. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Аллахвердовой И.И. в остальной части заявленных к ОАО «СК «Ростра» исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф. Н. Бегиашвили