«30» сентября 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре: Чеботаревой Е.Г., с участием: представителя истца Карданова З.Х. Курмановой Р.Р.: (по доверенности), ответчика: ИП Лапариди Ю.Ф., представителя ответчика Бабаевой Л.А. ИП Лапариди Ю.Ф.: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Курманова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Лапариди Ю.Ф. о взыскании заработной платы, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Курманова Р.Р. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ИП Лапариди Ю.Ф. о взыскании заработной платы, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № она принята на работу к ИП Лапариди Ю.Ф. на должность продавец-кассир в группу обслуживания г.Нальчик. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника. Согласно рудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в группу обслуживания г.Нальчик в должности продавец-кассир с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о полной индивидуальной и материальной ответственности. При увольнении работодателем ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за февраль месяц 2011 года и часть за март 2011 года. Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, но при этом с ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном отпуске по временной нетрудоспособности. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Все ее обращения к ответчику с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность, остаются без внимания. Просила взыскать с ИП Лапариди Ю.Ф. в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности с учетом отпускных; <данные изъяты> рубля сумма процентов; <данные изъяты> рублей - сумма уплаченная за услуги представителя; <данные изъяты> рублей - доверенность на представителя. При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании, стороны представитель истца Курманова Р.Р., действующий на основании доверенности Карданов З.Х. и ответчик ИП Лапариди Ю.Ф., пришли к мировому соглашению, в соответствии, с которым: «Ответчик признает требования о взыскании задолженности по зарплате в размере <данные изъяты>., оплаченных им, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказывается от остальных своих исковых требований в виде взыскания: - понесенных судебных расходов - <данные изъяты> руб (сумма уплаченная за услуги представителя); - суммы процентов - <данные изъяты> руб.; - доверенность на представителя -<данные изъяты> руб. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятигорского городского суда. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотрены ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны». В судебном заседании представитель ответчика ИП Лапариди Ю.Ф., действующая на основании доверенности, Бабаева Л.А., пояснила, что против утверждения указанного мирового соглашения по данному гражданскому делу, не возражает Суд, установив достоверность совершенных сторонами действий, разъяснив сторонам, значение и последствия заключенного мирового соглашения, утверждение его судом, что отражено в протоколе судебного заседания, считает возможным его утвердить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220, ст.ст. 221, 371 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Курманова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Лапариди Ю.Ф. о взыскании заработной платы, судебных расходов - мировое соглашение между представителем истца Курманова Р.Р., действующего на основании доверенности Кардановым З.Х. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Лапариди Ю.Ф., в соответствии, с которым: «Ответчик признает требования о взыскании задолженности по зарплате в размере <данные изъяты>., оплаченных им, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказывается от остальных своих исковых требований в виде взыскания: - понесенных судебных расходов - <данные изъяты> руб (сумма уплаченная за услуги представителя); - суммы процентов - <данные изъяты> руб.; - доверенность на представителя -<данные изъяты> руб. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятигорского городского суда. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотрены ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны». Сторонам разъяснено и понятно положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Дело производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Пятигорский городской суд. Судья О.Г.Калинина