Дело № 2-2707/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. с участием: представителя истца Каменева Г.Ф. представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Каменев А.В. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Каменев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Каменев А.В.-<данные изъяты> доля, Бабичев Г.С.- <данные изъяты> доля. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит собственникам жилого дома на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий, им были проведены работы по перепланировке жилого дома, а именно: разобрана перегородка между помещениями №. При проведении работ по перепланировке по указанному адресу не были нарушены права и законные интересы второго собственника жилого дома, который не возражал против перепланировки и не возражает в настоящее время против сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца, Каменева Г.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., внести изменения в технический паспорт на жилой дом и инвентарное дело, при этом суду пояснила, что помещения, которыми пользуется их семья в счет <данные изъяты> доли изолированы от других помещений жилого дома. Часть дома которой пользуется Каменева Г.Ф. обозначена как квартира №. Именно в той части жилого дома они выполнили перепланировку. В их пользовании находятся помещения № подвал, №жилая, № жилая и № жилая. Помещение № объединили в одно помещение. В подвале им принадлежат помещения № При выполнении работ по перепланировке жилого дома по указанному адресу не были нарушены права и законные интересы другого собственника, а также 3-х лиц, чьи интересы могли бы быть затронуты. В соответствии с техническим обследованием и заключением ООО «Гражданпроект» работы по частичной перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП, основные несущие и ограждающие конструкции обследованного помещения № надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, обследованное помещение № и строение в целом могут эксплуатироваться в дальнейшем. Истец обращался в администрацию г. Пятигорска с заявлением о сохранении жилого дом в перепланированном состоянии, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просила суд исковые требования удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Представитель Администрации г. Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что все работы по перепланировке жилого дома по указанному адресу выполнены истцом в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. При этом суду пояснил, что требований о приведении помещения в прежнее состояние Администрация в настоящем судебном заседании не заявляется, поскольку этот вопрос не обсуждался. Жалоб со стороны совладельцев жилого дома и собственников соседних помещений в администрацию города не поступало. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Каменев А.В. -<данные изъяты> доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабичев Г.С.-<данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Каменев А.В., с согласия второго участника долевой собственности Бабичев Г.С., самовольно без утвержденного проекта и разрешения органов местного самоуправления выполнил работы по перепланировке жилого дома по указанному адресу, а именно разобрал перегородку между помещениями №, в результате чего образовалось единое помещение № - жилая, пл. <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время, после произведенных работ по перепланировке, жилой дом состоит из помещений: 1№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 приведенной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него, в зависимости от вида выполненных строительных работ. Ч. 2 ст. 25 ЖК РФ дает понятие перепланировки, согласно которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений. Более подробно понятия переоборудования и переустройство раскрывается в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. Так согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и входов в кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, за исключением случаев, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на выполнение таких работ должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением ООО «Гражданпроект» работы по частичной перепланировке жилого дома по указанному адресу выполнены в соответствии с требованиями СНиП, основные несущие и ограждающие конструкции обследованного помещения № надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, вновь образованное помещение № и строение в целом могут эксплуатироваться в дальнейшем. Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вСК» в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ дом в перепланированном состоянии расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-фЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п.1.1-1.5.; п.п.3.1-3.11; п.п.9.1-9.2). ОАО «Пятигорскгоргаз» и ОАО «Пятигорские электрические сети» не имеют претензий к самовольной перепланировке квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ. В условиях состязательности гражданского процесса в соответствии с положениями ст.ст. 55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной перепланировки и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. В материалах дела имеется заявление собственника второй половины жилого дома <адрес>, Бабичев Г.С., из которого усматривается, что произведенной Каменев А.В. частичной перепланировкой жилого дома его законные права и интересы нарушены не были, он не возражает против сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение по заявленным требованиям является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию жилого дома. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каменев А.В. удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, Каменев А.В. и Бабичев Г.С., в перепланированном состоянии, и считать его состоящим из помещений: № № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения, инвентарное дело. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней. Судья О.В. Ивлева