Дело № 2-2533/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Карапетяна С.С., представителя истца - Карапетяна С.С. - Лесняка В.В., (действующего на основании доверенности), ответчика - Романова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Карапетяна С.С. к Романову И.В. о признании договора займа заключенным и взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Романов И.В. взял в долг у Карапетяна С.С. денежные средства в сумме - <данные изъяты>, которые обязался вернуть в полном объеме до марта 2009 года. Карапетян С.С. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Романову И.В.о признании договора займа заключенным и взыскании долга. Свои требования истец мотивирует тем, что у него ответчиком была взята в долг сумма - <данные изъяты>, которую он обязался возвратить до марта 2009 года, однако до настоящего времени деньги не возвратил и израсходовал их на собственные нужды. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик ограничивался обещаниями. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит признать действительным долговое обязательство в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать, с ответчика в его пользу, в счет погашения долга - <данные изъяты>. Истец Карапетян С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Карапетяна С.С. - Лесняк В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые истцом требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Романов И.В. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, пояснив при этом, что он собственноручно написал расписку при получении денег. Просит суд принять признание иска, поскольку действительно получил от истца денежные средства, потратил их на личные нужды и до настоящего времени долг в сумме - <данные изъяты> не возвратил, так как находился в тяжелом материальном положении. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романовым И.В. взяты в долг у Карапетяна С.С. денежные средства в сумме - <данные изъяты> (л. д. 6). Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа. В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов И.В. получил от Карапетяна С.С. - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить в срок, до марта 2009 года. В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - <данные изъяты> был заключен между сторонами, что подтверждено как распиской ответчика, так и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он действительно взял в долг у истца - <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме. Указанные требования закона сторонами выполнены. В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. В силу изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 235 п. 1, ст. 811 ГК РФ). Как усматривается из условий договора займа, проценты в нем не оговорены, поэтому договор займа считается беспроцентным в случае, если он заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента: <данные изъяты> Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами дела. Суд находит требования истца в части взыскания процентов по договору займа в соответствии с заявленными требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств, в опровержение доводов истца, не представлено. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в сумме - <данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме - <данные изъяты>, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца. Не противоречат требованиям закона (ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в части заявленные истцом письменные требования о возмещении судебных расходов связанных с расходами истца, понесенными им на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, а также принципа пропорциональности удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. 12, 39, 55-56, 108, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать действительной (заключенной) сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты>, заключенный между Карапетяна С.С., как займодавцем и Романову И.В., как заемщиком. Взыскать с Романову И.В. в пользу Карапетяна С.С. счет погашения долга - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили