ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 29 сентября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре Касимове П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольное строение, установил: Кулешов И.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение, сославшись на то, что он является собственником индивидуального жилого дома литер А, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом с целью улучшения жилищных условий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке своими силами и за свой счет, самовольно, без получения необходимого разрешения, было начато строительство нового жилого дома литер Б, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. В настоящее время возведенное строение имеет <данные изъяты>% готовности. Коммуникации до настоящего времени к строению не подведены. Данная постройка возведена истцом без получения необходимых разрешений и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Поскольку право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то согласно письму ОДН по г. Пятигорску, в результате проведенного пожарно-технического обследования территории домовладения <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» по строительным конструкциям незавершенного строительством строения литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, основные конструктивные элементы незавершенного строительством строения - фундаменты, стены и перекрытие - находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, при строительстве строения литер Б выполнены требования СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Т.е. фундамент, стены, перекрытие незавершенного строительством строения могут быть использованы для строительства 2-х этажного жилого дома, в том числе мансардного этажа. После получения указанных заключений истец обратился в администрацию города Пятигорска с просьбой узаконить самовольное строение, однако администрация г. Пятигорска рекомендовала истцу обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения данного вопроса. Истец Кулешов И.Ю. просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Б площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также вынести решение о внесении органами технической инвентаризации соответствующих изменений в инвентарное дело домовладения <адрес>. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Кулешова И.Ю. в суд с настоящим исковым заявлением. Истец Кулешов И.Ю., представитель истца Рулик Д.В., представитель истца Нардин И.В., представитель ответчика администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ГУП «Крайтехинвентаризация» по вызову в судебное заседание на 11-00 28 сентября 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили. В судебное заседание, назначенное на 17-00 29 сентября 2011 года указанные лица также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно извещениям о слушании дела, а также распискам, имеющимся в материалах дела, истец Кулешов И.Ю., представитель истца Рулик Д.В., представитель истца Нардин И.В., представитель ответчика администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ГУП «Крайтехинвентаризация» были уведомлены о дате и месте слушания дела - 11-00 28 сентября 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 17-00 29 сентября 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Оставить исковое заявление к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольное строение без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова