с участием представителя истицы Наврозовой М.С. Саломатова Р.В., представителя ответчика ОСАО «Россия» Сердюковой О.С., ответчика Костюченко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2644/11 по исковому заявлению Наврозовой М.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Костюченко П.И. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истица Наврозова М.С., а так же судебном заседании ее представитель Саломатов Р.В., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автодороги <адрес> водитель Костюченко П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся впереди, в попутном направлении, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чередниченко А.В., который от столкновения потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Наврозовой М.С., после чего совершил наезд на стоявший у обочины автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Супрунова С.Г. Согласно постановлению Лермонтовского городского суда, Костюченко П.И. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» (далее ОСАО «Россия») по полису №. ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, Наврозова М.С. известила страховую компанию о наступлении страхового случая, подала заявление о страховой выплате и представила полный комплект документов. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, Наврозовой М.С. организовано проведение независимой экспертизы у ИП Резенькова Н.А. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого страховая компания и Костюченко П.И. были заблаговременно уведомлены. Согласно проведенному осмотру составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, а без учета износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Статьей 10 Правил ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>. Страховой компанией произведена выплата с перечислением на лицевой счет Наврозовой М.С. в размере <данные изъяты>. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Из вышесказанного следует, что страховая компания не доплатила Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из этого следует, что Костюченко П.И. обязан компенсировать Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). В п. 60 Правил ОСАГО оговорено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании Костюченко П.И. обязан компенсировать истице расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> комиссия банка за перечисление денежных средств, что в сумме составляет <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчикам отправлены претензии. Однако требования истицы оставлены без внимания, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Наврозова М.С. просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Костюченко П.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Костюченко П.И. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в страховой компании и <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате комиссии банка за перевод денежных средств; взыскать с Костюченко П.И. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта; взыскать с ответчика Костюченко П.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате комиссии банка за перевод денежных средств, <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг и <данные изъяты> по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истицы Наврозовой М.С. - Саломатов Р.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Наврозовой М.С. неустойку в размере <данные изъяты> комиссию банка за перечисление денежных средств; взыскать с ответчика Костюченко П.И. в пользу Наврозовой М.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и Костюченко П.И. пропорционально заявленным исковым требованиям в пользу Наврозовой М.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С. возражала в отношении заявленных Наврозовой М.С. исковых требований, в обоснование чего пояснила, что ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в г. Пятигорске считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В соответствии с п. 57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Страховая компания обязательства по направлению к оценщику согласно правилам выполнила. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает установленный законом лимит страховой ответственности. Кроме того, по факту данного дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию «Россия» обратились и другие потерпевшие Чередниченко А.В. и Богдан М.А. Всем трем было выплачено страховое возмещение пропорционально страховой сумме в размере <данные изъяты>. Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, представитель ответчика ОСАО «Россия» Средюкова О.С. просила отказать Наврозовой М.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ответчик Костюченко П.И. возражал в отношении заявленных Наврозовой М.С. исковых требований, так как считает иск необоснованным, в связи с чем просил в его удовлетворении отказать. Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему. Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автодороги <адрес>, водитель Костюченко П.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Чередниченко А.В., который от столкновения потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Наврозовой М.С., после чего совершил наезд на стоявший у обочины автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Супрунова С.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Наврозовой М.С., получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Костюченко П.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Лермонтовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Костюченко П.И. застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии №. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) срок - ДД.ММ.ГГГГ, истица Наврозова М.С. обратилась к страховщику - ответчику ОСАО «Россия» за страховой выплатой, представив документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил, для получения страхового возмещения. В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Резенькова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Наврозовой М.С., с учетом износа подлежащих замене деталей, составит сумму в размере <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. Страховое возмещение, выплаченное Наврозовой М.С. ОСАО «Россия» составило сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, возникшие в результате страхового случая. Размер страховой выплаты, как приведено выше, должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества истицы в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей. Исходя из систематического толкования названной нормы права (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в корреспонденции со ст.ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим, за вред, причиненный их имуществу, устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований. Вместе с тем, по факту данного дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию «Россия», помимо Наврозовой М.С., которой выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, обратились и другие потерпевшие: Чередниченко А.В., размер вреда имуществу которого составил <данные изъяты>, а выплачено <данные изъяты>; Богдан М.А., размер вреда имуществу которого составил <данные изъяты>, а выплачено <данные изъяты>. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, суд считает, что ответчик ОСАО «Россия» исполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности Наврозовой М.С. и пропорционально отношению страховой суммы к размеру вреда имуществу истицы произвел выплату суммы страхового возмещения в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем требование истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, ответчиком ОСАО «Россия» допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным, так как заявление с документами, предусмотренными п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил, необходимыми для страховой выплаты, истицей Наврозовой М.С. в ОСАО «Россия» подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как согласно п. 70 Правил должна была быть произведена в течение 30 дней с момента получения указанных документов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка осуществления страховой выплаты, согласно расчетам истицы, составила <данные изъяты>, а учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки, расчет которой представил в суд представитель Наврозовой М.С., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % /<данные изъяты> х <данные изъяты> дня). Однако, расчет неустойки, произведенный истицей и ее представителем, выполнен неверно, поскольку просрочка составила <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %, а сумма, с учетом которой должен производиться расчет неустойки, должна быть равна сумме страхового возмещения, которая выплачена истице, то есть <данные изъяты>. Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты> % / <данные изъяты> х <данные изъяты> день = <данные изъяты>. Указанная сумма неустойки - <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истицы. Требование Наврозовой М.С., заявленное к ответчику Костюченко П.И. о возмещении вреда имуществу в размере <данные изъяты>, который составляет разницу между суммой, рассчитанной оценщиком ИП Резеньковым Н.А., без учета износа деталей автомобиля - <данные изъяты> и суммой страхового возмещения, выплаченной истице ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения убытков (восстановительных расходов), а соответственно, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которые будут использованы при восстановительных работах. Согласно отчету ИП Резенькова Н.А., стоимость восстановительных работ автомобиля истицы с учетом износа подлежащих замене деталей составляет сумму в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истицы составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Костюченко П.И. в пользу истицы Наврозовой М.С., в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу, в соответствии с со ст.ст. 15, 1064 и 1072 ГК РФ. Также обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ требование истицы Наврозовой М.С. о возмещении за счет ответчика Костюченко П.И. убытков, понесенных ею в размере <данные изъяты> в связи с оплатой производства ИП Резеньковым Н.А. экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Требование истицы Наврозовой М.С. о возмещении за счет ответчика Костюченко П.И. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя <данные изъяты> по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней в целях оказания услуг по сбору и оформлению документов для получения страховой выплаты, представления интересов в страховой компании, удовлетворению не подлежит, так как указанные расходы не являются издержками в связи с рассмотрением дела в суде согласно ст. 15 ГК РФ, так как понесены истицей добровольно и не могут быть признаны обязательными для восстановления нарушенного права. Не подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истицы и сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная ею в качестве комиссии банка за перевод денежных средств в счет страховой выплаты, так как согласно ст. 929 ГК РФ указанные расходы должен возмещать страховщик ОСАО «Россия». В то же время, требование истицы Наврозовой М.С. к ОСАО «Россия» о возмещении расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой комиссии банка за перевод денежных средств, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15 и 929 ГК РФ. Требование истицы о взыскании с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности представителя, а также в сумме <данные изъяты> за уплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению в части, в следующих размерах и по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истицы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а с ответчика Костюченко П.И. сумма в размере <данные изъяты>, которые являются разумными, поскольку заявленная истицей сумма в размере в размере <данные изъяты>, по мнению суда, необоснованно завышена. Требование истицы Наврозовой М.С. к ОСАО «Россия» и Костюченко П.И. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в части и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истицы, составит сумму в размере <данные изъяты>, а от суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика Костюченко П.И. в пользу истицы <данные изъяты>, составит сумму в размере <данные изъяты>, на основании положений ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Наврозовой М.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Костюченко П.И. о возмещении ущерба, удовлетворить в части. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Наврозовой М.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой комиссии банка за перевод денежных средств. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Взыскать с Костюченко П.И. в пользу Наврозовой М.С. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Костюченко П.И. в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки поврежденного имущества. Взыскать с Костюченко П.И. в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Костюченко П.И. в пользу Наврозовой М.С. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Наврозовой М.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Костюченко П.И., отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман