Дело № 2-2436/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи       Шевляковой И.Б.

при секретаре          Павловой А.С.,

с участием

представителя истца Сатаева С.О.       Сатаевой Н.П.,

ответчика          Сатаевой О.О.,

третьего лица          Сатаевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформили свои права в установленном законом порядке. Кроме этого <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как следует из представленных суду наследственных дел, числится за ФИО4 на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доля в праве за ФИО5, наследником по закону, принявшим наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, которые на день рассмотрения спора не оформили свои наследственные права.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за принадлежащую ему <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде жилого дома лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате ответчиком в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет причитающейся ему доле в наследственном имуществе, однако ответчица уклоняется от исполнения указанных обязательств и препятствует истцу в пользовании жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте разбирательства дела, не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 - ФИО7 уточнила заявленные исковые требования и просила выделить принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>,а в случае невозможности выдела принадлежащей истцу доли взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании сторонами по делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

1. ФИО1 отказывается от требований о реальном выделе принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, и согласен на получение в счет <данные изъяты> доли денежной компенсации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

2. ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Порядок выплаты компенсации сторонами определяется в следующем порядке: ФИО2 ежемесячно выплачивает <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. ФИО1 в течение <данные изъяты> месяцев на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> №, расчетный счет № в <данные изъяты>, корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, <данные изъяты>, со дня вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Стороны по делу договорились, что после окончательного расчета по выплате денежной компенсации ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, переходит к ФИО2

4. ФИО1 признает за ФИО2 право на регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, прекратить производство по данному гражданскому делу, так как это не противоречит закону, соответствует их интересам и не нарушает права других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что выдел принадлежащей истцу ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>, не представляется возможным, никто из других наследников кроме ФИО2 в ходе разбирательства дела не намерен приобрести спорную долю, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым:

1. ФИО1 отказывается от требований о реальном выделе принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и согласен на получение в счет <данные изъяты> доли денежной компенсации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

2. ФИО2, выплачивает ФИО1 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Порядок выплаты компенсации сторонами определяется в следующем порядке: ФИО2 ежемесячно выплачивает <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля ФИО1 в течение <данные изъяты> месяцев на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> №, расчетный счет № в <данные изъяты>, корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, <данные изъяты>, со дня вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Стороны по делу договорились, что после окончательного расчета по выплате денежной компенсации ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переходит к ФИО2.

4. ФИО1 признает за ФИО2 право на регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю наследственного имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                           И.Б. Шевлякова