Дело № 2-2022/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя истца Кравченко В.А., представителя ответчика Соколова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску Кирпа А.В. к ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении причиненных убытков, У С Т А Н О В И Л: Кирпа А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении причиненных убытков. Свои заявленные исковые требования мотивирует по следующим основаниям, 18.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ….под управлением Кирпа А.В. и автомобиля ….под управлением Белозорова А.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО «ВСК», страховой полис ОСАГО серия ВВВ №…, в результате ДТП был поврежден автомобиль … Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белозерова А.А., согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В феврале 2011 года он передал в страховую компанию заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО, сотрудник страховой компании ОАО «ВСК» осмотрел автомобиль истца, в марте 2011 года на его счет поступили денежные средства в размере … Будучи не согласен с оценкой проведенной независимой экспертизы он обратился в другую независимую экспертизу ИП Минаев С.В. для проведения экспертизы, сотрудники страховой компании были приглашены для осмотра автомобиля, в соответствии с отчетом № ПР-УТ-062/11П составленного ИП Минаев С.В. рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля, составляет: с учетом износа …, без учета износа. . руб.. С 1 марта 2009 г. в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует механизм прямого возмещения убытков. В силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Порядок осуществления прямого возмещения убытков урегулирован статьей 14.1 названного Федерального закона. Аналогичный порядок предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (п.48.1, 48.2, 48.3). В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую о в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Поскольку сумма ущерба превышает данный лимит, размер причитающейся ему страховой выплаты составляет. . рублей, просит взыскать сумму полного возмещения ущерба в размере. . расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере. .руб., расходы по оплате юридических услуг в размере …руб., расходы по оформлению доверенности. .руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. В судебном заседании представитель истца Кравченко В.А. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности Соколов Ю.Н., в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок, истец не обращался к страховщику по поводу проведенного повторного осмотра и претензий не предъявлял. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Кирпа А.В. к ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении причиненных убытков подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В данном случае страхователь (истец) для повторного осмотра к страховщику не обращался и своих претензий по поводу проведенного осмотра не предъявлял. Суд установил, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, и разъясняет заявителю право на разрешение спора в случае соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Кирпа А.В. к ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении причиненных убытков, оставить без рассмотрения. Разъяснить истца Кирпа А.В., его право на разрешение спора после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Судья Н.Н.Паков