дело №2-2280/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Пакова Н.Н., При секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении исполнительского сбора, установил: ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратились суд с исковым Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных исковых требований ОАО «МРСК Северного Кавказа» указали, что … года в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступили постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК о возбуждении исполнительного производства от … года № … на сумму … руб. и № … на сумму. . руб. На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, ОАО «МРСК Северного Кавказа был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В соответствии с п. 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства, денежные средства необходимо было перечислить в пятидневный срок с момента получения постановлений до … года. 17.06.2011 ОАО «МРСК Северного Кавказа, была в полном объеме произведена оплата по вышеуказанным постановлениям (платежные поручения №…. прилагаются). 29.06.2011 в ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступили постановления от 16.06.2011 УФС СП по Ставропольскому краю Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора; по Постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №… в сумме …. рублей, по Постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №… в сумме. . рублей. Общая сумма исполнительского сбора составила …рублей. Исполнительский сбор по Постановлениям о взыскании исполнительского сбора от. . в рамках исполнительных производств №… подлежит уменьшению по следующим основаниям: Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критериям соразмерности, справедливости вытекающим из ст. 34 (ч.1), 35 (ч.З), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в Законе размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и становление конкретной санкции, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния. Постановления о возбуждении исполнительного производства №… получены ОАО «МРСК Северного Кавказа» 03.06.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. На добровольное исполнение постановлений, ОАО «МРСК Северного Кавказа установлен пятидневный срок, таким образом, оплата должна быть произведена … Денежные средства перечислены на расчетный счет судебных приставов 17.06.2011 в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», деятельность ОАО «МРСК Северного Кавказа» - оказание услуг по передаче электроэнергии, относится к регулируемому виду деятельности и плата за оказание услуг по передаче электрической, устанавливаются государством в лице уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов - Региональной тарифной комиссией СК. При установлении размера тарифа на 2011 год ОАО «МРСК Северного Кавказа, были представлены в РТК СК документы, обосновывающие его расходую и доходную часть бюджета, которые учитываются при установлении тарифа на передачу электрической энергии на будущий год. ОАО «МРСК Северного Кавказа не мог предвидеть наступление таких негативных для него последствий, как взыскание денежных средств по постановлениям службы судебных приставов, данные денежные средства не закладывались в расходные статьи бюджета ОАО «МРСК Северного Кавказа». Следовательно, для оплаты сумм по Исполнительным производствам службы судебных приставов, требовалось отвлечения денежных средств из запланированных бюджетных статей ОАО «МРСК Северного Кавказа» (на ремонтные работы, строительство, техническое обслуживание объектов электроэнергетики). Это привело к более длительному сроку рассмотрения оплаты по заявлены суммам, во избежание возникновения негативные последствий, как для ОАО «МРСК Северного Кавказа», так и для Организаций и граждан потребителей его услуг. Так как Постановления о возбуждении исполнительных производств №…. получены Истцом 03.06.2011, а на добровольное исполнение установлен пятидневный срок, просрочка в оплате, допущенная Истцом составляет всего лишь 4 (четыре) дня, этот срок является не значительным и не может служить основанием ко взысканию с Истца максимально допустимой суммы исполнительского сбора в размере 7%, так как несоразмерен допущенному со стороны ОАО «МРСК Северного Кавказа» правонарушению и степени вины ОАО «МРСК Северного Кавказа» и противоречит основам Законодательства °Ф и Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 №13-П. Законом предоставлено право варьирования размера исполнительского сбора и 7% размер должен являться самым серьезным наказанием при грубом нарушении должником возложенных на него обязанностей по оплате и уклонении от ее осуществления. В противном случае это можно считать нарушением конституционно закрепленных целей. А факт произведенной ОАО «МРСК Северного Кавказа» оплаты, до получения Постановлений о взыскании исполнительского сбора, является неопровержимым доказательством выражения доброй воли ОАО «МРСК Северного Кавказа» и неукоснительным соблюдением Законодательства РФ. Кроме того, следует обратить внимание на информационное письмо Высшего Арбитражного суда от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов». В этом документе Высший Арбитражный суд указал, что судьи имеют право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением с хлебного пристава-исполнителя. При этом учитываются такие факторы, как характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. Считает необходимым отметить, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» является крупнейшей, социально значимой для края организацией Северного Кавказа», имеющей большое количество филиалов и структурных подразделений, непосредственно осуществляющих транспорт электроэнергии по своим электрическим сетям, для поставки ее коммерческим и муниципальным предприятиям и жителям регионов, несущее ответственность за своевременность поставки электроэнергии потребителям, за содержание в рабочем состоянии электросетей, электростанций по всему Ставропольскому краю и обеспечивающее электроэнергией объекты особого социального значения (школы, детские сады, больницы и т.д.). Просят суд уменьшить исполнительский сбор по постановлениям о взыскании исполнительного сбора от 16 июня 2011 г., возбужденного на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства №…. В судебное заседание от представителя истца ОАО «МРСК Северного Кавказа» Кондратенко Н.В. поступило письменное заявление, в соответствии с которым от заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении исполнительского сбора отказываются, просят суд производство по делу прекратить, отказ дан ими добровольно. Истец ОАО «МРСК Северного Кавказа, ответчик начальник Пятигорского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по СК, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено, заявлений об отложении дела не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены тем, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается. Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ представителя истца ОАО «МРСК Северного Кавказа» Кондратенко Н.В от заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении исполнительского сбора. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении исполнительского сбора прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Н.Н. Паков