дело № 2-2886/11 Решение именем Российской Федерации 29 сентября2011 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя заявителя Бутенко Н.Ю. судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника,- установил: ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника. В обосновании своих заявленных требований заявитель указал что, в соответствии с исполнительными производствами №. .... возбужденными на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Пятигорским городским судом, предмет исполнения - задолженность, сумма долга. . рублей, госпошлина, сумма долга …рублей, исполнительных листов, выданных арбитражным судом Ставропольского края, предмет исполнения - задолженность, сумма долга …., сумма долга. . исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом, предмет исполнения - судебные издержки, сумма долга. . рублей, исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ставропольского края, предмет исполнения - задолженность, сумма долга. . рублей общая сумма задолженности ЗАО СО «Аксон-Н» составляет ….. 14.09.2011 года судебным приставом исполнителем Чеботаревой О.И. вынесено «Постановление о наложении ареста на имущество должника», вход № 562 от 14.09.2011 года. В соответствии с п. 1 Постановления произведен арест имущества ЗАО СО «Аксон-Н» «в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий». Данные действия судебного пристава-исполнителя несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению имуществом, а также нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности. В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Так, ЗАО СО «Аксон-Н» принадлежит на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся в городе Пятигорске, балансовой стоимостью ….. рублей. Следует учесть, что ЗАО СО «Аксон-Н» осуществляет деятельность заказчика-застройщика, строительство квартир является конечным продуктом производственной деятельности общества, и, именно за счет продажи квартир общество получает доходы. Таким образом, вследствие наложения ареста на имущество, ЗАО СО «Аксон-Н» лишено возможности свободно распоряжаться, в том числе продавать имущество и отправлять денежные средства, полученные от продажи имущества в том числе на погашение задолженности по исполнительным документам. Фактически судебный пристав-исполнитель вынесенным Постановлением не только нарушил права и законные интересы общества по распоряжению имуществом, но и своими ограничительными мерами затруднил исполнение исполнительных производств. Учитывая, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чеботаревой О.И. по вынесению «Постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.09.2011 года» незаконными, т.к. произведен арест имущества общества на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительным производствам. Поскольку такая мера ответственности, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.И. по вынесению Постановления о наложении ареста на имущества от 14.09.2011 года несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом. Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя право обжаловать их постановления и действия в порядке подчиненности и оспорить в суде. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чеботаревой О.И. по вынесению Постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.09.2011 года незаконными, признать постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.09.2011 года недействительным. В судебном заседании представитель заявителя Бутенко Н.Ю. действующая на основании доверенности, подтвердила заявленные требования. Суду показала, что незаконность действий работников Пятигорского отдела службы судебных приставов подтверждается материалами дела, своим постановлением от 14 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель, ЗАО СО «Аксон-Н» лишено возможности свободно распоряжаться, в том числе продавать имущество и отправлять денежные средства, полученные от продажи имущества в том числе на погашение задолженности по исполнительным документам. Фактически судебный пристав-исполнитель вынесенным постановлением не только нарушил права и законные интересы общества по распоряжению имуществом, но и своими ограничительными мерами затруднил исполнение исполнительных производств. Учитывая, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.И. незаконными, т.к. произведен арест имущества общества на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительным производствам. Поскольку такая мера ответственности, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Чеботарева О.И. заявленные требования не признала и пояснила, что к ней на исполнение … поступил исполнительный документ: № … выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № … вступившему в законную силу …, предмет исполнения: задолженность в размере: …. руб., в отношении должника: ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н", в пользу взыскателя: ООО «Альянс Ко». Возбуждено исполнительное производство № … Так же на исполнение поступил исполнительный документ: № …. выданный Пятигорским городским судом по делу № … вступившему в законную силу …, предмет исполнения: Судебные издержки в размере: …. руб., в отношении должника: ЗАО СО "Аксон-Н", в пользу взыскателя: Попова В.А. Возбуждено исполнительное производство №. и на исполнение …. поступил исполнительный лист № ….. выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № ….вступившему в законную силу 03.03.2011, по задолженности в размере: … руб., в отношении должника: ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н", в пользу взыскателя: ООО Альянс и Ко. Возбуждено исполнительное производство № … В соответствии ст.6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № …. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю … г. поступил исполнительный лист № … выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № …. вступившему в законную силу …., по задолженности в размере: … руб., в отношении должника: ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н", в пользу взыскателя: ООО Альянс Ко. Возбуждено исполнительное производство № … и присоединено к сводному исполнительному производству № … Так же на исполнение ….поступил исполнительный документ лист № … выданный органом: Пятигорский городской суд по делу № …вступившему в законную силу. . предмет исполнения: задолженность в размере: …. руб., в отношении должника: ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н", в пользу взыскателя: Изотенок И.В.. Возбуждено исполнительное производство № … и присоединено к сводному исполнительному производству № …. В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст.14, ч.2 ст.30, ст.64, ст.68, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (исх.№ 144635/11/30/26 от 14.09.2011г). 14.09.2011г составлен Акт описи и ареста имущества и наложен арест на следующее имущество: …. - трехкомнатная квартира, (жилое помещение), расположенная: г.Пятигорск, ул…. … - трехкомнатная квартира, (жилое помещение), расположенная по адресу: г.Пятигорск, ул….. - трехкомнатная квартира, (жилое помещение), расположенная по адресу: г.Пятигорск, ул…. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка, произведенная ею на общую сумму… рублей, является предварительной. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость арестованного имущества в акте описи и ареста от … указана ею в соответствии с п.3 ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", носит предварительный характер и не может являться обязательной для последующей оценки арестованного имущества, произведенной в рамках исполнительного производства. В исполнительном производстве под имуществом должника следует понимать совокупность имеющихся в собственности должника наличных вещей, денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав. Арест заключается, как это следует из Федерального закона "Об исполнительном производстве" в запрете распоряжаться этим имуществом. Принятие на себя обязательства продать не является распоряжением имуществом, так как не влечет за собой переход права на имущество. Таким образом, арест имущества, по всей видимости, означает запрет осуществлять передачу движимого имущества и государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Она на арестованные квартиры установила режим хранения «без права пользования» в соответствии с законом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, все вышеуказанные ею действия по исполнению требований исполнительных документов, основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Просит суд отказать в полном объеме заявителю - ЗАО СО «Аксон-Н» в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представитель ООО Альянс Ко, Попов В.А., Изотенок И.В. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо невозможности явки в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, сводное исполнительное производство № …. суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что должнику о произведенном исполнительном действии стало известно ….следовательно срок для подачи жалобы истекает … Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. со дня совершения действия. Жалоба ЗАО СО «Аксон-Н» поступила в Пятигорский городской суд … года, что подтверждается входящей регистрацией (вх. № 3576 от 14.09.2011 г.). Должником ЗАО СО «Аксон-Н» не пропущен срок на подачу жалобы. Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Как достоверно установлено судом, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении сводное производство №… в отношении должника - ЗАО СО «Аксон-Н», в пользу взыскателей - ООО Альянс Ко, Попова В.А., Изотенок И.В., сущность исполнения - взыскания суммы задолженности. Должником в установленном законом порядке добровольно задолженность не погашена В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст.14, ч.2 ст.30, ст.64, ст.68, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Чеботаревой О.И. …. года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Указанное постановление направлено должнику 14 сентября 2011 года (исх.№ 144635/11/30/26). В исполнительном производстве под имуществом должника следует понимать совокупность имеющихся в собственности должника наличных вещей, денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав. Арест заключается, как это следует из Федерального закона "Об исполнительном производстве" в запрете распоряжаться этим имуществом. Принятие на себя обязательства продать не является распоряжением имуществом, так как не влечет за собой переход права на имущество. Таким образом, арест имущества означает запрет осуществлять передачу движимого имущества и государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Как следует из постановления о наложении ареста на имущество от … года, судебный пристав-исполнитель Чеботарева О.И. произвела арест имущества должника ЗАО «Строительное объудинение «Аксон-Н» в размере и объёме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Приставом разъяснено должнику о том, что он вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, при этом очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Судом установлено, что судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению решений суда. Утверждения представителя ЗАО СО «Аксон-Н» о незаконности и необоснованности решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, ошибочны и не подтверждены документально (решение суда вступило в законную силу и более того выдан исполнительный документ), вопрос о незаконности (как утверждает должник) судебного решения относится к исключительной компетенции суда вышестоящей инстанции. На основании судебного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом должнику вручены требования об исполнении требований исполнительного документа. Ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Одновременно с этим из содержания той же нормы Закона видно, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, утверждения представителя заявителя о незаконности и необоснованности решения суда сами по себе необоснованны. Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производствам произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства. При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ЗАО СО «Аксон-Н» необоснованными, а действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Чеботаревой О.И. - законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, признании недействительным постановления от 14 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения суда. Судья: Н.Н.Паков