Дело № 2-2504/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца - Шебаршиной Э.Б., ответчика - Зарочинцева С.В. представителя Пятигорского - Щебет И.Б. отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Шебаршиной Э.Б. к Зарочинцеву С.В., Пятигорскому отделению № ОАО «Сбербанк России» об освобождении от исполнения обязательства поручителя, Шебаршина Э.Б. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Зарочинцеву С.В., Пятигорскому отделению №ОАО «Сбербанк России» об освобождении от исполнения обязательства поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением поручительства. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» и Зарочинцевым С.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и ею был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства она отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Основной должник исправно погашал задолженность по кредиту, до определенного времени, когда в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не смог исполнять надлежащим образом свои обязательства. Во исполнение условий кредитного договора и договора поручительства она внесла часть необходимых денежных средств, кроме того, у нее было арестовано и изъято личное имущество. В 2008 году она потеряла основную работу, длительное время не могла устроиться на работу, в течение 2010 года состояла на учете в Пятигорском центре занятости. Помочь в настоящее время основному должнику и исполнить обязательства по договору кредита и поручительства она не имеет возможности. Просит освободить ее от исполнения обязательств по договору поручительства заключенному во исполнение кредитного договора с Зарочинцевым С.В. в связи с прекращением поручительства. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Ответчик Зарочинцев С.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснил, что действительно между ним и ОАО «АКСБ РФ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, денежные средства им были получены и использованы для личных целей. Он не может исполнять кредитные обязательства, в связи со сложившейся тяжелой материальной ситуацией. Подтвердил, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, а также Зарочинцевой Е.П., Смагина Ю.Ю., Шебаршиной Э.Б. в пользу ОАО «АКСБ России» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Представитель Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Щебет И.Б., действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что в соответствии с действующим гражданским законодательством поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. До полного погашения долга по кредитному договору поручитель остается обязанным отвечать по обязательствам кредитора. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 367 ГК РФ не имеется. Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, материалы гражданского дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на то обстоятельство, что исполнение ею обязательств по договору поручительства в настоящее время не возможно, в связи с тем, что в 2008 году она потеряла основную работу, длительное время находилась на учете в Пятигорском центре занятости, в настоящее время постоянной работы у нее нет, имущество, подлежащее продаже в счет погашения долга, а также денежные сбережения, у нее отсутствуют. Кроме того, истец указала, что в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ ее обязательство по договору поручительства прекращено, в связи с истечением срока, на который дано поручительство, указанного в кредитном договоре, заключенном с Зарочинцевым С.В. В опровержение заявленных истцом требований, представитель Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» ссылается на следующие письменные доказательства: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), - решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зарочинцева С.В., Зарочинцевой Е.П., Смагина Ю.Ю., Шебаршиной Э.Б. задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шебаршиной Э.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, Судом установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» и Зарочинцевым С.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> (л.д. 7-10). В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и физическими лицами: Зарочинцевой Е.П., Смагиным Ю.Ю., Шебаршиной Э.Б. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 11-12). В связи с тем, что заемщик и поручители обязательства по погашению задолженности не выполняли надлежащим образом, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «АКСБ России» с Зарочинцева С.В., Зарочинцевой Е.П., Смагина Ю.Ю., Шебаршиной Э.Б. взыскана задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (дело № л.д. 90-94). Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами по делу, подтверждены материалами гражданских дел, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Так свидетель Смагин Ю.Ю. пояснил, что действительно он, а также истец выступили поручителями перед ОАО «АКСБ РФ» по кредитным обязательствам Зарочинцева С.В. Денежные средства получил заемщик, и использовал их на свои нужды. Задолженность по кредитному договору он не погашал, они посильно оказывали ему материальную помощь, однако этого оказалось недостаточно, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом вынесено решение, с них в пользу банка взыскана задолженность около <данные изъяты> В отношении него, а также других должников были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, в связи с тем, что ими задолженность не погашается в виду отсутствия денежных средств, а также имущества, подлежащего реализации в счет погашения долга. У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля т.к. они объективно подтверждены письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В силу ст. 363 ГК РФ). При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручитель остается обязанным отвечать по обязательствам кредитора по кредитному договору, до полного исполнения обязательства. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору, т.е. до полного погашения долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шебаршиной Э.Б. в обеспечение исполнения обязательств Зарочинцева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что, не смотря на вынесенное Пятигорским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГ и применение к должникам мер принудительного взыскания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство Зарочинцева С.В. перед банком не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 145 029 рублей 24 копеек. Ссылку истца на п. 4 ст. 367 ГК РФ и то обстоятельство, что срок договора поручительства истек, суд считает необоснованной, по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Судом установлено, что иск к заемщику и поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия кредитного договора в связи с нарушением обязательств по возврату кредита. Кроме того, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу никем из ответчиков либо иными лицами не обжаловалось, направлено на принудительное исполнение. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, о том же предмете и основаниях, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Шебаршиной Э.Б. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который дано поручительство, не указан, следовательно, основанием для прекращения поручительства, может служить полное исполнение обязательства по кредитному договору и договору поручительства. Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнение поручительства в настоящее время не возможно, в связи с тем, что в 2008 году она потеряла основную работу, длительное время находилась на учете в Пятигорском центре занятости, имущество, подлежащее продаже в счет погашения долга, а также денежные сбережения, у нее отсутствуют, не может быть признана состоятельной, т.к. находится в противоречии с положения ст. 10 ГК РФ. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Анализ установленных судом фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствует о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, а, следовательно, в их удовлетворении истцу следует отказать. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом к ответчикам требований отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 361, 362, 363 ГК РФ, 12, 55, 56, 98, 100, 103, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Шебаршиной Э.Б. к Пятигорскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Зарочинцеву С.В. об освобождении от исполнения обязательства поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением поручительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Л.М. Жукова.У С Т А Н О В И Л: