Дело № 2- 2656/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Истца Колесников К.В. Ответчика Катаржин В.В. Представителя Администрации г. Пятигорска Осипян П.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Колесников К.В. к администрации г. Пятигорска, Катаржин В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и прекращении права общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Колесников К.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, Катаржин В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Он за счет собственных средств самовольно произвёл реконструкцию и перепланировку жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, а именно: в помещениях № и № заложены кирпичной кладкой оконные проёмы, в помещении № заложен кирпичной кладкой один оконный проём между помещением № и помещением №, помещением № и помещением № разобраны несущие перегородки из керамзитобетонных блоков, между помещением № и помещением № заложен кирпичной кладкой один дверной проём, демонтированы продольная и наружная стены, выполнена наружная стена в створе с наружной стеной помещения №, внутри дома при реконструкции выполнены кирпичные перегородки и каркасные металлические. Согласно выкопировке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в жилом доме литер <данные изъяты> расположены помещения: № - прихожая - <данные изъяты> кв.м., № - санузел - <данные изъяты> кв.м., № -кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № - жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № - жилая пл. <данные изъяты> кв.м., жилая площадь литер <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы жилого дома литер <данные изъяты> фундаменты, стены, ограждающие конструкции и перекрытия - находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При реконструкции и перепланировке жилого дома литер <данные изъяты> выполнены требования СНиП. Выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома не повлияла на конструктивную схему здания, его конструктивные элементы не потеряли проектную несущую способность и сейсмостойкость. Переоборудование подсобного помещения № в жилую комнату соответствует требованиям СНиП. После реконструкции и перепланировки объёмно-планировочное решение жилого дома литер <данные изъяты> состав площади помещений, высота помещений оснащение инженерными коммуникациями наиболее полно соответствуют требованиям СНиП. На основании изложенного жилой дом литер <данные изъяты> может безопасно использоваться в дальнейшем. На его обращение в Администрацию г. Пятигорска с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированных и перепланированных помещений, было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное домовладение находится в общей долевой собственности, совладельцем жилого дома является Катаржиным В.В. Между ними сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с которым Катаржиным В.В. пользуется жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком под ним <данные изъяты> кв.м., он пользуется жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком под ним площадью <данные изъяты> кв.м.. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> состоящий из помещений: № прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, выделив ему в собственность, в счет принадлежащей доли жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности Катаржин В.В. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В судебном заседании истец, Колесников К.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, Поскольку ему стало известно, что за вторым участником долевой собственности зарегистрировано право собственности на литер <данные изъяты> а режим долевой собственности не прекращен, то просит прекратить режим долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> Ответчик, Катаржиным В.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Колесников К.В. исковых требований. При этом суду пояснил, что произведенными Колесников К.В. работами по перепланировке и реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу его права и законные интересы нарушены не были, поскольку между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в его пользовании находится отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты>», ранее на этом месте был расположен жилой дом литер <данные изъяты> он не возражает против сохранения жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу в перепланированном и реконструированном состоянии и раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Ранее жилой дом состоял из основного строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Он снес литер <данные изъяты> и возвел вновь жилой дом литер <данные изъяты> сдал его в эксплуатацию и за ним было зарегистрировано право собственности на отдельный литер. Он на долю в праве собственности на литер <данные изъяты> не претендует и потому считает, что режим долевой собственности подлежит прекращению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Представитель Администрации г. Пятигорска, Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что истцом была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. В нарушение требований законодательства РФ в администрацию города Пятигорска за получением решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства жилого дома истец не обращался. Следовательно, отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства данного жилого дома соответствует норме статьи 29 ЖК РФ - самовольная перепланировка, самовольное переустройство. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Колесников К.В. и Катаржин В.В. Жилой дом состоял из основного строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Ранее жилой дом принадлежал на праве долевой собственности Колесников К.В., Колесникова Г.И. в равных долях. Затем Колесникова Г.И. продала <данные изъяты> долю Катаржин В.В. Между частниками долевой собственности состоялась договоренность, что в пользование Катаржин В.В. и Колесникова Г.И. переходит в пользование литер <данные изъяты> Колесников К.В. литер <данные изъяты> Право собственности на основное строение литер <данные изъяты> возникло на основании Постановления главы г. Пятигорска об утверждении актов госкомиссии приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, от ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об определении размера долей. Доля Катаржин В.В. была определена в размере <данные изъяты> в литере <данные изъяты> собственнику Колениковой доля <данные изъяты> так же в литере <данные изъяты> а Колесников К.В. <данные изъяты> доля в виде литера <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Катаржиным В.В. в установленном законом порядке на месте основного строения литер <данные изъяты> построил новое строение жилой дом литер <данные изъяты> Право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Стороны на основании соглашения произвели раздел земельного участка и зарегистрировали право собственности каждый на свою часть земельного участка. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Колесников К.В. находится жилой дом литер <данные изъяты>, в пользовании Катаржин В.В. находится жилой дом литер <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, в целях улучшения жилищных условий Колесников К.В. своими силами и на собственные средства самовольно произвёл реконструкцию и перепланировку находящегося у него в пользовании жилого дома литер <данные изъяты> В результате указанных работ, изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества - жилого дома литер <данные изъяты> общая площадь которого составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, после проведения работ по реконструкции и перепланировке, жилой дом литер <данные изъяты> состоит из помещений: №-прихожая пл. <данные изъяты> кв.м., №-санузел пл.<данные изъяты> кв.м., №-кухня пл. <данные изъяты> кв.м., №-жилая пл.<данные изъяты> кв.м., №-жилая пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил в судебном заседании истец, произведенные работы по реконструкции и перепланировке жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов второго собственника. Как следует из материалов дела и пояснений истца, реконструкция и перепланировка жилого дома произведены в отсутствие разрешительной документации, что свидетельствует о самовольном характере. Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Из материалов дела усматривается, что истец обращался в орган местного самоуправления с вопросом о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае работы по реконструкции и перепланировке жилого дома велись собственником жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, и принадлежащем совладельцам жилого дома на праве собственности, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, а также совладельца жилого дома к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. В связи с изложенным, реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу, с изменением параметров объекта недвижимости, путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по перепланировке и реконструкции жилого дома по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Так, в соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы жилого дома литер <данные изъяты> - фунда менты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конст рукций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве жилого дома литер <данные изъяты> выполнены требования СНиП, выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома не повли яла на конструктивную схему здания, его конструктивные элементы (стены, фундаменты, перекрытие) не потеряли проектную несущую способность и сей смостойкость. Переоборудование подсобного пом.<данные изъяты> в жилую комнату соответствует требованиям п.4.4, п.8.9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», после реконструкции и перепланировки объемно-планировочное реше ние жилого дома литер <данные изъяты> состав и площади помещений, высота помещений, оснащение инженерными коммуникациями наиболее полно соответствуют тре бованиям п.4.4, п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом литер <данные изъяты> может безопас но использоваться в дальнейшем. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу в реконструированном и перепланированном состоянии. Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений. Между совладельцами жилого дома <адрес> сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками. В пользовании истца находится жилой дом литер <данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании Катаржин В.В. находится жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Право собственности на литер <данные изъяты> зарегистрировано за Катаржиным В.В., тогда как жилой дом литер <данные изъяты> остался в долевой собственности. После сноса основного строения литер <данные изъяты> и возведения жилого дома литер <данные изъяты> фактически утрачен режим долевой собственности, соответственно запись о регистрации долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> подлежит прекращению с фактическим реальным разделом жилого дома. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Такое соглашение имело место на момент получения Катаржиным В.В. разрешения на строительство. В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, участником долевой собственности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в указанной части. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии и считать состоящим из помещений: №-прихожая пл. <данные изъяты> кв.м., №-санузел пл.<данные изъяты> кв.м., №-кухня пл. <данные изъяты> кв.м., №-жилая пл.<данные изъяты> кв.м., №-жилая пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Колесников К.В. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> после реконструкции общей площадью <данные изъяты> кв.м. Режим общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Пятигорского городского суда О.В. Ивлева