Дело № 2-2463/11 г. Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца АГК «Ветеран-2» - Шпейт Б.Ю. (по протоколу общего собрания), представителя ответчика Нейленко М.А. - Лесняка В.В. (по доверенности), представителя администрации города Пятигорска СК - Фетисовой С.В. (по доверенности), представителя МУ «Управление имущественных отношения администрации города Пятигорска» СК - Артемова Р.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело, по иску авто гаражного кооператива «Ветеран-2» города Пятигорска к Нейленко М.А. об устранении препятствий пользовании земельным участком, путем сноса самовольно установленного гаража, у с т а н о в и л: Постановлением Главы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены площадь и границы земельного участка авто гаражного кооператива «Ветеран-«2» с общей площадью 3217 кв.м., из которых территория общего пользования составила 1225 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы города Пятигорска СК за №, земельные участки закреплены за членами кооператива под их индивидуальными гаражами (разрешенное использование). от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка под проездами (стала 1845 кв.м., вместо назначенной ранее площади, - 1225 кв.м.), что подтверждено материалами землеустроительного дела. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в районе <адрес> в городе Пятигорске СК разделен на два самостоятельных участка: площадью 1354 кв.м. и 491 кв.м. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок площадью 491 кв.м. предоставлен в аренду. Во исполнение указанного определения с АГК «Ветеран-2» заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Срок полномочий указанного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке ответчиком по делу установлен временный металлический гараж №. Истец обратился с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, путем сноса самовольно установленного ответчиком гаража. Свои доводы мотивировал тем, что он, являясь председателем АГК «Ветеран -2», уполномочен на предъявление данного иска по тем основаниям, что гараж ответчика препятствует членам кооператива пользоваться данным земельным участком. Самовольно установленный ответчиком гараж не отвечает требования пожарной безопасности, на что неоднократно указывали ему. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ спорного земельного участка, который находится у кооператива в аренде. Как председателю, органы пожарного надзора. В добровольном порядке ответчик не хочет возвести, в соответствии с проектом капитальный гараж, а свой самовольный гараж демонтировать. До настоящего времени ответчик на предложение кооператива не отреагировал, поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить заявленные им к ответчику требования в полном объеме. В судебном заседании председатель АГК «Ветеран-2» полностью поддержала заявленные им к ответчику требования, и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Других оснований не имеет. Он не может представить суду протокол общего собрания членов кооператива, постановивших решение, путем обращения о сносе указанного гаража, как и других самовольных гаражей в суд. Считает, что эти вопросы по Уставу он уполномочен разрешать сам, без решения общего собрания. Разночтения в названии кооператива не влияют на праве и обязанности его членов. Не отрицает тот факт, что с мая месяца 2011 года у него лежит заявление ответчика о приеме его в члены кооператива, оно не рассмотрено по существу общим собранием, т.к. он решил сначала снести с самовольные гаражи, а потом решать эти вопросы. По вопросу устранения препятствий в пользовании арендованным земельным участком, ни он, ни общее собрание членов кооператива к арендодателю и собственнику земельного участка, не обращались. Он не видит в этом необходимости. Он также не имеет доверенностей членов кооператива, которыми он уполномочен обратиться в суд с данными требованиями, в защиту их прав и охраняемых законом интересов. Подлинный протокол общего собрания, копию которого он представил суду, представить не может, т.к. она утеряна. Суд, с учетом мнения других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам, с его полномочным представителем. Представитель ответчика, действуя по нотариальной доверенности, заявленные истцом требования не признал, и в удовлетворении этих требований просит отказать за необоснованностью. Просит также учесть, что председатель кооператива является ненадлежащим истцом по делу, представленный им Устав таких полномочий не дает, а члены кооператива не уполномачивали данное физическое лицо, представлять их интересы, в том числе и по заявленным требованиям. Со слов его доверителя известно, что данный председатель кооператива уклоняется от проведения общего собрания, члены кооператива не согласны с ним, он не разрешает никакие вопросы, в том числе и заявление ответчика о принятии его в члены кооператива, которое находится у Шпейт Б.Ю. с мая месяца 2011 года. Кроме того, он считает, что только арендодатель или собственник земельного участка, в данном случает администрация города Пятигорска и УИО администрации города Пятигорска вправе заявлять данные требования к ответчику. Представитель администрации города Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности администрации города Пятигорска СК, в удовлетворении заявленных истцом к ответчикам требований просит отказать по тем основаниям, что администрация города Пятигорска СК не имеет претензий к данному ответчику в силу того, что спорный земельный участок предоставлен в аренду не председателю АГК «Ветеран-2», а членам кооператива для размещения гаражей. Никаких доказательств тому, что гараж ответчика создает препятствие членам кооператива в использовании данного земельного участка по его целевому назначению (размещение гаражей) не представлено. У председателя кооператива отсутствуют полномочия на предъявления данного иска, следовательно он не может быть надлежащим истцом по заявленным к ответчику требованиям. Самостоятельных требований к указанному ответчику собственник муниципального земельного участка площадью 491 кв.м., не имеет. Согласно представленным и имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, не допущено нарушения прав и охраняемых законом интересов членов указанного гаражного кооператива. Постановление об утверждении границ и площади земельного участка за данным кооперативом не отменялись и не изменялись. По заключенному с кооперативом краткосрочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель земельного участка не наделен полномочиями на предъявление такого иска. Сам председатель даже не может определить месторасположение гаража ответчика. Согласно представленным им документам. Доказательств тому, что данные правоустанавливающие документы отменены или изменены в установленном законом порядке, истцом не представлено. Она согласна с позицией представителя ответчика о том, что по данному иску должен быть другой истец. Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска СК» полностью поддержал позицию представителя администрации города Пятигорска и просит вынести решение по заявленным к ответчику требованиям в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Только суду предоставлено право определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п. Эти требования закона судом выполнены в полном объеме. В обоснование заявленных к ответчику требований, истец ссылается на следующие письменные доказательства: - копию архивной выписки из постановления Главы города Пятигорска СК за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что данным постановлением утверждены границы и площадь земельного участка под существующим комплексом гаражей АГК «Ветеран-2», расположенного по адресу: СК, <адрес>, район <адрес>, которые закреплены за членами кооператива под их индивидуальными гаражами, а также возложена обязанность на комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать документы, удостоверяющие право пользования данными земельными участками в установленном порядке (л.д.17); - копию постановлением руководителя администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка под гаражами членов кооператива в соответствии с откорректированными материалами инвентаризации, изменив 1225 кв.м. на 1845 кв.м.; - копию постановления администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что площадь земельного участка под проездами 1845 кв.м., с кадастровым №, разделена на два участка площадью соответственно 1354 кв.м. и 491 кв.м., и АГК рекомендовано образовать два самостоятельных земельных участка под проездами к гаражам авто гаражного кооператива: площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130107:66 (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, на условиях договора аренды земельного участка площадью 491 кв.м.); - список гаражей авто гаражного кооператива «Ветеран-2», из содержания которого усматривается №№ гаражей и определенная под ними площадь земельного участка; - копию Устава ГСК «Ветеран-2», из содержания которого усматривается, что его учредителями являются физические лица - собственники помещений индивидуальных гаражей; - выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что АГК «Ветеран-2» зарегистрирован в реестре юридических лиц, по месту их нахождения, из содержания которого усматривается, что АГК имеет основной государственный 1032600741238 межрайонной инспекции ФНС № по СК, и его председателем является Шпейт Б.Ю. (л.д. 27-29); - кадастровый паспорт земельного участка, из содержания которого усматривается, что общая площадь земельного участка АГК составляет 1354 кв.м.+-13 кв.м. и указан вид разрешенного использования - под проездами, выделенный из земель населенных пунктов, кадастровый №:33:130107:67. На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что председатель указанного АГК не вправе заявлять требования в интересах членов АГК, без надлежащих на то полномочий, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 35-51). Доказательств обратному суду, с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. Сведений о наличии вины ответчика, в представленных истцом и указанных выше письменных доказательствах, не содержится. Истцом не выполнены требования суда о предоставлении протокола № общего собрания членов авто гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему пролонгированы полномочия председателя АГК «Ветеран-2», поэтому доводы представителя ответчика в этой части проверить в установленном законом порядке не представляется возможным. Не представлен истцом и список членов АГК, которым принадлежат гаражи в кооперативе, согласно представленному номерному списку гаражей, представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Из содержания указанного выше списка усматривается. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном АГК насчитывалось 64 гаража (капитальные они либо иные - не указано). Согласно п.27 указанного выше Устава кооператива определены права председателя и членов Правления кооператива (л.д.47, 48). Из содержания указанной статьи следует, что председатель кооператива совершает от имени кооператива сделки, в соответствии с законодательством, Уставом кооператива, которые не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием, и срок его полномочий определен в 4 года. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива и созывается в порядке, установленном Уставом, и общее собрание признается состоявшимся при участии в нем 60% общего числа членов кооператива или 60% уполномоченных представителей - ст. 22 Устава (л.д.44). Собрание уполномоченных, являющихся доверенными лицами от каждой десятки собственников индивидуальных гаражей подтверждают факт доверия собственников заявлением выбранного лица с подписями индивидуальных владельцев и номерами гаражей, срок действия которых такой же, как и Правления (4 года). Данные положения Устава АГК «Ветеран-2» не находятся в противоречии с ФЗ «О ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВАХ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (раздел 1 ст. 1 указанного выше закона). Одной из разновидностей производственного кооператива является АГК. Таким образом, анализ указанного письменного доказательства свидетельствует о том, что истец не вправе был без согласия и одобрения Общего собрания или его доверительных лиц, обращаться с таким требованиями к указанному ответчику, по изложенным им основаниям. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что данный обратному и тому факту, что ответчик создает истцу и членам указанного АГК препятствие в пользовании проездами к гаражам членов АГК, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, и доводы представителя ответчика в этой части не опровергнуты, как и доводы собственника и арендодателя указанного земельного участка. В соответствии со ст.ст. 209, 212, 288 ГК РФ определены права и обязанности собственника. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим ДД.ММ.ГГГГ, и вступившей в силу, для России, ДД.ММ.ГГГГ и является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ только истцу предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права. Избранный истцом способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов членов АГК «Ветеран-2» находится за рамками имеющихся у него полномочий (ненадлежащий истец). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни истцом, ни её представителем не представлено. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК РФ). Негаторный иск, что следует из его содержания и указанных в нем требований, заявлен к ответчику ненадлежащим истцом. что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Статья 304 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец по делу, определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Поэтому негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Таким образом, посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, а не права собственности, как этого требует истец по делу, т.к. нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий. Предусмотренных законом оснований для лишения ответчика принадлежащего ему на праве пользования индивидуального гаража за № в указанном АГК, судом не установлено, и достаточных доказательств тому истцом, в условиях состязательности и равноправия сторон, не представлено, доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе и письменные, не опровергнуты. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости (факт отказа ответчику в удовлетворении его заявления о приеме в члены АГК, путем не рассмотрения его заявления). Доказательств обратного суду истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Заявленные истцом к ответчику требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 491 кв.м., кадастровый №, предоставленном указанному Кооперативу (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, на условиях договора аренды земельного участка), путем возложения на ответчика обязанности по сносу за его счет металлического гаража № принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности и расположенного по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес>, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Поэтому в иске к указанному ответчику по изложенным выше основаниям, следует отказать. Руководствуясь ст. 1, 12, 209, 212, 288 ГК РФ, 29 ЗК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В иске к Нейленко М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 491 кв.м., кадастровый № предоставленном указанному Кооперативу (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, закрепленным за членами кооператива на условиях договора аренды земельного участка), путем возложения на ответчика обязанности по сносу за его счет металлического гаража №, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности и расположенного по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес>, - Шпейт Б.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
Постановлением руководителя администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменением в постановление №