Дело № 2-2465/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об отказе от иска)

26 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                 - Карибовой Г.А.,

с участием:

представителя истца - Рулик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Сухоярский С.Н. к Тихонов Г.А. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоярский С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Тихонову Г.А. о признании договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей заключенным и взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Тихонов Г.А. с просьбой дать ему в займы <данные изъяты> долларов США, что в рублях составило <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления займа была выплата процентов в размере 5 % ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денег Тихонов Г.А. выдал расписку, в которой обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Не смотря на это, Тихонов Г.А. пользовался его доверием, и в августе 2002 года попросил еще <данные изъяты> долларов США, на развитие своего бизнеса. Полученные деньги Тихонов Г.А. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи денег в сумме <данные изъяты> долларов США, данная сумма была эквивалентна сумме <данные изъяты>. Передача 12000 долларов США, также подтверждено распиской, написанной лично Тихоновым Г.А. Общая сумма денежных средств переданных Тихонову Г.А. составила <данные изъяты>. Неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть полученные в долг деньги приводили к кратковременным отсрочкам и новым договоренностям в устной форме, с переносом исполнения обязательств на более поздний срок. Последний перевод денежных средств Тихонов Г.А. осуществил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В общей сложности сумма денежных средств возвращенных Тихоновым Г.А. за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года составила <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> США. До 2008 года ответчиком было возвращено <данные изъяты> долларов

США, что эквивалентно <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>. Ответчик не реагирует на попытки связаться с ним, для урегулирования вопроса по погашению долга, продолжает пользоваться не принадлежащими ему денежными средствами. Кроме того, ему при обращении в суд пришлось обратиться к помощи юриста, оплатив за услуги представителя <данные изъяты> рублей, также ему действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит признать договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> подписанный между ним и Тихоновым Г.А. заключенным и взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Рулик Д.В., действуя по доверенности, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных Сухоярским С.Н. к Тихонову Г.А. требований о признании договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> подписанного между Сухоярским С.Н. и Тихоновым Г.А. заключенным, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>, что подтверждает письменным заявлением.

Истец, его представитель - Нардин И.В., а также ответчик в судебное заседание не явились, не предоставив заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца, по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Сухоярский С.Н. - Рулик Д.В. от исковых требований к Тихонов Г.А. о признании договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> подписанного между Сухоярский С.Н. и Тихонов Г.А. заключенным, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ                                              Л.М. ЖУКОВА