Дело № 2-2585/11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. с участием: истца Пугачев С.А. ответчика Хвастунов А.Н. адвоката Григориади Д.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Пугачев С.А. к Хвастунов А.Н. о признании договоров займа денежных средств заключенными, взыскании долга по договорам займа УСТАНОВИЛ: Пугачев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хвастунов А.Н. о признании договоров займа денежных средств заключенными, взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Хвастунов А.Н., убедившем его в своевременном возврате долга, предоставил в заем ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Хвастунов А.Н. предоставил ему в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Хвастунов А.Н. денежного займа в указанном размере подтверждается написанными в его присутствии расписками, в которых указаны суммы займа, срок их возврата. Таким образом, между ними были заключены договора займа в письменной форме, оформленные в виде расписок, условия которых соответствуют достигнутыми между сторонами соглашениями, условия договоров ни одной стороной не оспорены, договоры не расторгнуты, не изменены, по форме и содержанию соответствуют тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг не вернул, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представил, от встреч уклоняется. В установленный срок сумма долга возвращена не была. Он неоднократно обращался к Хвастунов А.Н.. с требованием вернуть переданные ему в долг денежные средства, однако ответчик, не оспаривая наличия у него долговых обязательств по возврату долга, пояснил, что не располагает достаточными денежными средствами для возврата суммы долга, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хвастунов А.Н., признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и Хвастунов А.Н., взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в местный бюджет при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты>,а также услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Пугачев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хвастунов А.Н. и взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и Хвастунов А.Н., взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с Хвастунов А.Н. в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>,а также услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Адвокат, Григориади Д.Г., действующий в интересах истца, в судебном заседании просил суд исковые требования Пугачев С.А. удовлетворить в полном объеме. Ответчик, Хвастунов А.Н., в судебном заседании исковые требования Пугачев С.А. в части заключения договоров займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, сделанное им добровольно. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Хвастунов А.Н. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании. В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенных договоров займа ответчиком составлены расписки, где указаны суммы займа и срок их возврата, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Хвастунов А.Н. получил от истца Пугачев С.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Хвастунов А.Н. получил от истца Пугачев С.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность. Истец предоставил суду письменные доказательства, в подтверждение заключенных договоров займа - долговые расписки заемщика Хвастунов А.Н., которые ответчиком в суде не оспорены. Более того, он признал факт заключения договоров займа и подтвердил указанный в расписке срок возврата суммы долга. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность. Таким образом, судом установлено, что между истцом Пугачев С.А. и ответчиком Хвастунов А.Н. были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ранее в судебном заседании ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение возврата суммы долга, однако таких доказательств суду не представлено. Долговой документ - долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленные ответчиком находится у займодавца Пугачев С.А., которые и представлены суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, в подтверждение возражений по заявленным требованиям истца, которые опровергали бы объяснения представителя истца. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты долга. В судебном заседании истец не заявляет требований о взыскании процентов по договору займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В долговых расписках, представленных суду, процентная ставка по договорам займа не оговорена. Соответственно процент должен определяться из размера учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. С учетом того, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения долгового обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, на день предъявления иска размер учетной ставки банковского кредита составляет <данные изъяты> % годовых, сумма процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения долгового обязательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, на день предъявления иска размер учетной ставки банковского кредита составляет <данные изъяты> % годовых, сумма процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). В исковом заявлении указано, что денежное обязательство ответчиком не исполнено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней а не <данные изъяты> дней как указано в исковом заявлении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пугачев С.А. к Хвастунов А.Н. удовлетворить в части. Признать договор займа между Пугачев С.А. и Хвастунов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенным. Взыскать с Хвастунов А.Н. в пользу Пугачев С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Признать договор займа между Пугачев С.А. и Хвастунов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенным. Взыскать с Хвастунов А.Н. в пользу Пугачев С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Хвастунов А.Н. в пользу Пугачев С.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пугачев С.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.. Судья О.В. Ивлева