Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи               -                   Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                            -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Тумасяна Р.Г.,

представителя администрации города Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Рыбиной Е.В., (действующей на основании доверенностей),

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Тумасяна Р.Г. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Тумасяну Р.Г. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров под строительство станции технического обслуживания автомобилей в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>.

Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании за ним права собственности на нежилой дом, литер «А», станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, чтопостановлениемруководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Тумасяну Р.Г. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров под строительство станции технического обслуживания автомобилей в районе жилого <адрес> по <адрес>/<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» был заключен договор аренды №П земельного участка, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>. В 2007 года, на основании изготовленного проекта им, произведено строительство нежилого помещения с выполнением в полном объеме проекта вертикальной планировки, благоустройства и озеленения территории. В декабре 2010 года строительные работы были окончены и, он обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о сдаче объекта в эксплуатацию, однако получил письменный отказ. Указанное строение соответствует всем нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности людей, соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и не нарушают права других лиц.

Просит суд признать за ним право собственности нанежилой дом, литер «А», станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истецТумасян Р.Г., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение, литер «А», площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>/<адрес> по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Рыбина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Тумасяна Р.Г. не признала и пояснила, что самовольно возведенное строение соответствует всем нормам СНиП и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, эпидемиологическим и противопожарным нормам, однако строение возведено без получения на это необходимых разрешений, в связи, с чем заявленные истцом требования считает необоснованными. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.     

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что постановлением руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Тумасяну Р.Г. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров под строительство станции технического обслуживания автомобилей в районе жилого <адрес> <адрес> (л. д. 55-56).

Актом выбора земельного участка и предварительного согласования от ДД.ММ.ГГГГ, согласована площадка для проектирования объекта недвижимости в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, о чем имеется соответствующая публикация в общественно-политической газете «Пятигорская Правда» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Тумасова Р.Г., не являющегося предпринимателем, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта объекта недвижимости.

Судом установлено, что Тумасян Р.Г. получил соответствующие технические условия и заключения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», ОАО «Пятигорские электрические сети», Южного узла электросвязи, Управления Жилищно-Коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, Отдела ГПН по городу Пятигорску, отделения ГИБДД УВД города Пятигорска, Управления труда и социальной защиты населения администрации города Пятигорска, Управления по делам ГО и ЧС города Пятигорска на проектирование спорного объекта недвижимости.

Согласно технического паспорта, выполненного филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, литер «А», общей площадью - 284,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>,район жилого <адрес> <адрес>/<адрес> состоит из помещений:№ - склад, площадью - 73,7 квадратных метров; № - склад, площадью - 12,2 квадратных метров; № - туалет, площадью - 3,4 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 10,3 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 92,4 квадратных метров; № - топочная, площадью - 4,9 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 9,2 квадратных метров; № - кабинет, площадью - 36,3 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 28,0 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 5,1 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 9,2 квадратных метров (л. д. 20-29).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец не имеет соответствующего разрешения на строительство нежилого строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>,район жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, однако истец предпринимал, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако получил письменный отказ органа местного самоуправления в выдаче такого разрешения (л. д. 53).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, Тумасян Р.Г. обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании п. 2 постановления руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Тумасяну Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45-46).

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение истцом нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащего истцу на праве аренды, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на не целевое использование истцом земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в аренду под строительство не жилого строения.

Возведенное строение, литер «А»,общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров,расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>,по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Тумасян Р.Г. до начала строительства осуществил архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. После выполнения работ по строительству объекта недвижимости он в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л. д. 53).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Тумасяна Р.Г. права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ЗАО «Кавказкуротпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование № ОН-07-2650/10-ТЗ нежилого строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> <адрес> <адрес>/<адрес>, из результатов которого следует, что основные строительные конструкции - фундаменты, стены, перекрытия и крыша находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и безопасности людей. Строение соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нежилое здание рассчитано на сейсмическое воздействие - 8 баллов (л. д. 9-19).

Выводы главного специального конструктора ЗАО «Кавказкуротпроект», изложенные в техническом обследовании № ОН-07-2650/10-ТЗ, ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной проверкой нежилого строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 48).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае в городе Пятигорске» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, нежилого строения, литер «А», расположенного по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, установлено, что качество воды в водопроводной сети объекта отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества» (л. д. 52).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное строение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тумасяну Р.Г. на электроснабжение помещения, расположенного по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, установленной мощностью - 6 кВт, замечаний нет. Технические условия выполнены в полном объеме (л. д. 50).

Из справки ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в газификация строения, расположенного по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> по <адрес>/<адрес>, выполнена согласно проекта в 2010 году и выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49).

Из справки филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сети водоснабжения и водоотведения строения расположенного по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>, выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» нет (л. д. 51).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено соответствующего разрешения, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцом постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожает жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует противопожарным нормам, целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и разрешенного использования нежилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного суд считает, что заявленные Тумасяном Р.Г. требования подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд,      

Р Е Ш И Л:

Признать за Тумасяном Р.Г. право собственности нанежилое строение, литер «А», расположенное по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> по <адрес>/<адрес>,общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, состоящее из помещений:№ - склад, площадью - 73,7 квадратных метров; № - склад, площадью - 12,2 квадратных метров; № - туалет, площадью - 3,4 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 10,3 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 92,4 квадратных метров; № - топочная, площадью - 4,9 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 9,2 квадратных метров; № - кабинет, площадью - 36,3 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 28,0 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 5,1 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 9,2 квадратных метров, расположенное на земельном участке, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,в районе жилого <адрес> <адрес>/<адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                         Ф. Н. Бегиашвили