Дело № 2-2399/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «05» октября 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре: Чеботаревой Е.Г., участием: представителя истца Прутян А.Б. ОАО КБ «Центр-Инвест»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Матевосян И.М., Матевосян Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Матевосян И.М., Матевосян Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матевосян И.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита на приобретение автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей и установлением процентов за пользование кредитом, в размере 12 (двенадцать) % годовых (п.1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договора залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств по кредитному договору (прилагается). Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Сроки погашения кредита предусмотрены п.1.4 кредитного договора и графиком исполнения срочного обязательства. Заемщик в нарушение ст.ст.309-310, п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также является договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора залогодержатель ОАО КБ «Центр-инвест», имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Матевосян И.М. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Матевосян И.М. Взыскать солидарно с ответчиков Матевосян И.М., Матевосян Н.А. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - текущая задолженность; <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты по основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Матевосян И.М. В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест», действующая на основании доверенности, Прутян А.Б., пояснила, что заявленные исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Матевосян И.М., Матевосян Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик Матевосян И.М. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, а именно обратным уведомлением о вручении телеграммы, согласно которого телеграмма с извещением о необходимости явиться в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, вручена лично Матевосян И.М. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался, ранее являлся в судебное заседание, но просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. В соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере <данные изъяты> рублей, но в настоящее время денег у него нет, чтобы полностью рассчитаться с образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Также пояснил, что готов в течении ближайшего времени найти деньги, чтобы рассчитаться с кредитом. Ответчик Матевосян Н.А., также в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, а именно обратным уведомлением о вручении телеграммы, согласно которого телеграмма с извещением о необходимости явиться в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, вручена мужу. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Матевосян И.М. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО КБ «Центр-Инвест», предоставил Матевосян И.М. кредит «на потребительские цели» в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, а заемщик Матевосян И.М. обязался возвратить ОАО КБ «Центр-Инвест» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. А п.4.3, также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. При этом пунктами 3.4, 3.5 данного кредитного договора, также предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной 1.5 данного договора. Пеня за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов начисляется банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет. Истцом ОАО КБ «Центр-Инвест», также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Матевосян И.М. им были надлежаще исполнены, а именно: распоряжение бухгалтерии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Матевосян И.М. стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком Матевосян И.М., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, Матевосян И.М. был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом ОАО КБ «Центр-Инвест», суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Матевосян И.М., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Матевосян И.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, согласно которых, общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному соглашению, составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту (по решению банка уменьшена до <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам (по решению банка уменьшена до <данные изъяты> рублей), таким образом, в связи с учетом проводимой банком политикой реструктуризации долга, общая задолженность Матевосян И.М., составляет <данные изъяты> рублей, согласно которых Матевосян И.М. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Матевосян И.М.; уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Матевосян И.М. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Матевосян И.М. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Матевосян И.М., а также взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Матевосян Н.А., истцом представлен письменный договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с поручителем Матевосян Н.А. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.1, предусмотрено, что поручитель Матевосян Н.А., обязуется отвечать перед банком - ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с заемщиком Матевосян И.М. за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме как и заемщик, включая: сумму кредита <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; уплату процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ, требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №). Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручитель Матевосян Н.А., ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором. Требованиям закона, условия договора поручительства, не противоречит. На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Матевосян Н.А., в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Матевосян И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Матевосян Н.А., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО КБ «Центр-Инвест», в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Матевосян И.М. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом требования по заключенному между сторонами кредитного соглашения. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Матевосян И.М., а также поручителя Матевосян Н.А. в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом представлен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Матевосян И.М. предоставил истцу ОАО КБ «Центр-Инвест», в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель SEBA<данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, которое является предметом залога по договору, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. При этом п.1.2 указанного договора залога, предусмотрено, что ОАО КБ «Центр-Инвест» и Матевосян И.М., по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Матевосян И.М., подписали настоящий договор, по которому ОАО КБ «Центр-Инвест» приобретает право в случае неисполнения Матевосян И.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Указанный договор залога подписан залогодателем Матевосян И.М. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ). Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Матевосян И.М. на праве собственности и переданного в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком Матевосян И.М., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества предусмотренной указанным договором залога, определив начальную цену продажи транспортного средства - автомобиля марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, не ниже его залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» исковые требования к Матевосян И.М., Матевосян Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию в пользу истца ОАО КБ «Центр-Инвест» с ответчиков Матевосян И.М., Матевосян Н.А. в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Матевосян И.М., Матевосян Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Матевосян И.М.. Взыскать в солидарном порядке с Матевосян И.М., Матевосян Н.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая задолженность; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 134 <данные изъяты> - проценты по основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на зарегистрированное за Матевосян И.М., транспортное средство - автомобиль марки FORD MONDEO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, являющейся предметом залога, согласно договору о залоге №З от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную цену продажи указанного транспортного средства не ниже его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке с Матевосян И.М., Матевосян Н.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г.Калинина
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.