Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "27" СЕНТЯБРЯ 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Калининой О.Г. при секретаре Чеботаревой Е.Г. с участием Асад М.В. представителя истца (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Асад С.Ю. к Акопян А.О. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, УСТАНОВИЛ: Асад С.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Акопян А.О. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть через 2 месяца, что подтверждается распиской ответчика. Но поскольку ответчик добровольно отказывается выполнить взятые на себя обязательства, то просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с него сумму займа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. вследствие обесценивания денежной суммы по индексу потребительских цен, судебные расходы. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Его представитель по доверенности - Асад М.В. показала, что она жена истца, ему известно о судебном заседании, но он работает за пределами края и не может присутствовать в судебном заседании, у нее есть доверенность на представление интересов истца, просит рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося истца. Ответчик Акопян А.О. по адресу, указанному в исковом заявлении, в момент рассмотрения дела не проживал, а находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по СК. Судом было проведено выездное судебное заседание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по СК, в котором ответчик показал, что исковые требования не признает, никаких денег у истца он не брал. На самом деле по объявлению в газете «Из рук в руки» он нашел истца, который продавал старый БМВ тройку, у него самого есть автомобиль БМВ 3, но для него нужны детали, поэтому он искал такую же старую машину, чтобы разобрать на детали и отремонтировать свой автомобиль. Когда он приехал к истцу посмотреть машину, то денег у него с собой не было, и он, по просьбе истца написал расписку, что должен ему <данные изъяты> руб. и отдаст их в течение 2 месяцев. Истец дал ему доверенность на управление автомобилем, вписал его в страховой полис, но в ГАИ они договор не заключали и на него не регистрировали автомобиль. Автомобиль уже снят был истцом для продажи с учета, какие документы на машину дал ему истец, он не помнит. Он забрал автомобиль истца, но передумал ремонтировать свою машину и отдал оба автомобиля - свой и истца своему знакомому, где он живет, он не знает. Поэтому этот знакомый и должен отдать истцу <данные изъяты> руб., т.к. автомобиль у него находится. Не настаивает на своем участии в судебном заседании и не возражает против вынесения решения без его участия. Представитель истца по доверенности - Асад М.В. показала, что она жена истца, да она знает, что муж продал машину Акопян А.О., что Акопян А.О. написал расписку, что должен мужу <данные изъяты> руб. за машину, взаймы муж ему никаких денег не давал. Договор купли- продажи машины они не оформляли, т.к. муж, когда продавал машину, нашел человека, который обещал ее купить, поэтому ее сняли с учета для продажи, но человек так и не приехал и когда муж договорился с Акопян А.О. о покупке им автомобиля БМВ на запчасти, то они не стали тратить деньги на оформление в ГАИ сделки и Акопян А.О. написал мужу расписку в магазине друга мужа. Иск о взыскании денег по договору займа они подали, т.к. ведь нет договора купли-продажи автомобиля, а есть только расписка, поэтому и юристу, который готовил исковое заявление, она ничего не сказала, что фактически эти деньги за проданный автомобиль БМВ, а не данные мужем в долг Акопян А.О.. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора займа. Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Письменного договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., между истцом и ответчиком не заключалось. В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была не соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться только на письменные доказательства в подтверждение сделки. В подтверждение факта передачи указанной суммы ответчику, истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик обязался в счет долга выплатить истцу через 2 месяца <данные изъяты> руб. Однако, как показал ответчик и согласился с его доводами представитель истца, данная расписка является безденежной, никаких денег ответчик у истца не занимал. Стороны не отрицают, что истец продал свою машину БМВ 3 Акопян А.О. без оформления в письменном виде сделки купли- продажи и Акопян А.О. написал расписку, что должен истцу <данные изъяты> руб., которая и является ценой сделки купли-продажи автомобиля, а автомобиль был передан истцом ответчику. В п. 3 ст. 154 ГК РФ указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ ). Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар. 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Ст. 433 ГК РФ определен момент заключения консенсуального договора, каким и является договор купли-продажи движимого имущества, - с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, т.е. с момента подписания единого договора или получения оферентом акцепта. Поскольку стороны признают, что истец передал ответчику автомобиль БМВ 3 в исполнение между ними соглашения о покупке ответчиком у истца данной машины, то суд приходит к выводу, что воля сторон - истца и ответчика, была направлена на совершение сделки купли-продажи товара с отсрочкой платежа, т.к. установленные судом обстоятельства свидетельствуют о получении оферентом акцепта. В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Однако, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 23 разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч.3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец не доказал суду наличие законных оснований для возникновения обязательства у ответчика по возврату денежных средств истцу в рамках заявленных им исковых требований (по договору займа) по предмету и основаниям, избранных истцом в качестве применения способа защиты своих прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Асад С.Ю. к Акопян А.О. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина