дело № 2-2794/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: истца Лукашева А.Б., представителя ответчика Павлик С.П., представителя ответчика адвоката Целиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Лукашева А.Б. к ООО «Гелиос», Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Пятигорский филиал возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- УСТАНОВИЛ: Лукашев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гелиос», Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Пятигорский филиал о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих заявленных требований указал, что 03 марта 2011 г., в 11 ч. в городе Кисловодске на ул. …. в районе дома … произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Павлик С.П., управляющего автомобилем марки автофургон …, государственный регистрационный знак …, на основании путевого листа. Водитель Павлик С.П. управляя автомобилем автофургон государственный регистрационный знак … совершил дорожно-транспортного происшествия не выставил аварийный знак, в результате допустил столкновение с автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением истца Лукашева А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - истцу Лукашеву А.Б. был причинен материальный ущерб. В соответствии с постановлением № … от 09 марта 2011 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Павлик С.П., управлявший транспортным средством принадлежащим ответчику ООО «Гелиос». Собственник транспортного средства ООО «Гелиос» свою ответственность согласно страхового полиса ОСАГО № … застраховал в ОСАО «Ингосстрах». О страховом случае истец своевременно известил страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» и сдал все документы для выплаты суммы страхового возмещения. 14.04.2011 г. ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере … руб., о чем свидетельствует копия выписки лицевого счета истца. Истец произвел фактический ремонт транспортного средства … в официальном дилере ООО «Концепт», который в соответствии с заказ - нарядом № … от 28.05.2011 г. был произведен ремонт транспортное средство марки … и согласно акта выполненных работ, приходного кассового ордера и кассового чека сумма ремонта в ООО «Концепт» составила …ителя ООО «Концепт» дверь заднюю правую стоимостью …руб. и указатель поворота на сумму… руб. всего действительная сумма материального ущерба по ремонту транспортное средство, составила. .руб. Таким образом, согласно расчета ответчик ООО «Гелиос» обязан выплатить истцу реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия который составил: …руб.(реальный ущерб) - ….руб. (сумма выплаты страхового возмещения) = 64147 руб. В соответствии со ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гелиос», Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» Пятигорский филиал в свою пользу реальный материальный ущерб от ДТП в размере …руб., а также, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные им расходы: оплата услуг нотариуса за доверенность …руб., услуги юриста … руб., оплата госпошлины …., оплата за выписку лицевого счета в сумме… руб., почтовые расходы в сумме … руб. и моральный вред в размере … рублей. В судебном заседании истец Лукашев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гелиос», Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» Пятигорский филиал в пользу истца реальный материальный ущерб от ДТП в размере … руб., а также, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные им расходы: оплата услуг нотариуса за доверенность… руб., услуги юриста … руб., оплата госпошлины …., оплата за выписку лицевого счета в сумме …руб., почтовые расходы в сумме … руб. и сумму морального вреда в размере …. руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель ответчика ООО «Гелиос», действующий на основании доверенности Павлик С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, 03 марта 2011 г. в 11 час. в г.Кисловодске, на ул…. с участием водителя ООО «Гелиос» Павлик СП. произошло ДТП на автомашине …государственный номер …. Ответственность водителя Павлик СП. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» г.Пятигорска. Согласно Правил ОСАГО автострахование гарантирует компенсацию ущерба, причиненного третьим лицам. Максимальная сумма на возмещение убытка, причиненного имуществу, составляет максимум. . рублей на всех пострадавших, но не более …рублей на одного человека. Потерпевший в пределах указанной суммы обязан обращаться в страховую компанию. И только сумму, превышающую… рублей, может взыскивать с виновника ДТП. По Правилам ОСАГО выплачивается причиненный ущерб, а не затраты на ремонт пострадавшего автомобиля, то есть, выплата производится на основании автотовароведческой экспертизы, а не на основании квитанций и счетов с СТО. Согласно п.п. 63-64 Правил ОСАГО - восстановительные расходы выплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа и пробега автомобиля. Считает, что в данном случае, когда истец не согласен с суммой страховой выплаты, он вправе провести «независимую экспертизу» по оценке размера ущерба, и соответственно, обращаться с иском к страховой компании. Считает ООО «Гелиос» ненадлежащим ответчиком по настоящему иску Лукашева А.Б. о взыскании материального ущерба. Представитель ответчика действующая на основании ордера адвокат Целикова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении, считает что сумму, превышающую … рублей, может взыскивать с виновника ДТП. По Правилам ОСАГО выплачивается причиненный ущерб, а не затраты на ремонт пострадавшего автомобиля, то есть, выплата производится на основании автотовароведческой экспертизы, а не на основании квитанций и счетов с СТО. Согласно п.п. 63-64 Правил ОСАГО - восстановительные расходы выплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа и пробега автомобиля. Считает ООО «Гелиос» ненадлежащий ответчик по настоящему иску Лукашева А.Б. о взыскании материального ущерба. Представитель ответчика Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» Пятигорский филиал в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» Пятигорский филиал. Суд, выслушав объяснения сторон, адвоката Целикову Т.В., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 03 марта 2011 г., в 11 ч. в городе Кисловодске на ул. … с участием автомобиля марки автофургон. . государственный регистрационный знак М … и автомобиля марки. ., государственный регистрационный знак. . считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. В судебном заседании ответчик не оспаривает, что именно в результате его неправомерных действий, наступили последствия, о которых указывает истец. Судом не установлено обстоятельств и данных о наличии таких обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности, по данному делу суду не представлено. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Ответчик не оспаривает, что именно он на законных основаниях управлял транспортным средством и по вине водителя ООО «Гелиос» Павлик С.П. произошло дорожное происшествие в результате которого пострадал истец. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие (уплатить деньги, передать имущество и т.д.), а другая сторона вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 03 марта 2011 г., в 11 ч. в г. Кисловодске на ул. …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автофургон …, государственный регистрационный знак. . под управлением Павлик С.П. и автомобиля марки … государственный регистрационный знак ….под управлением истца Лукашева А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - истцу Лукашеву А.Б. был причинен материальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением № … от 09 марта 2011 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Павлик С.П., управлявший транспортным средством принадлежащее ответчику ООО «Гелиос». Собственник транспортного средства является ООО «Гелиос», свою ответственность согласно страхового полиса ОСАГО № … застраховал в ОСАО «Ингосстрах». О страховом случае истец своевременно известил страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» и сдал все документы для выплаты суммы страхового возмещения. 14.04.2011 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере … руб., о чем свидетельствует копия выписки лицевого счета истца. Истец произвел фактический ремонт транспортного средства ….в официальном дилере ООО «Концепт», который в соответствии с заказ - нарядом № … от 28.05.2011 г. был произведен ремонт транспортное средство марки …. согласно акта выполненных работ, приходного кассового ордера и кассового чека сумма ремонта в ООО «Концепт» составила …руб., также истец приобрел запасные части по требованию исполнителя ООО «Концепт» дверь заднюю правую стоимостью… руб. и указатель поворота на сумму …руб. всего действительная сумма материального ущерба по ремонту транспортное средство, составила ….. руб. В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлены доказательства того, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине Павлик С.П. Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации Таким образом, согласно расчета ответчик ООО «Гелиос» обязан выплатить истцу реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия который составил: …. В части размера возмещения материального ущерба суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, как следует их ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как установлено судом истцом установлена на автомобиль …новая задняя правая дверь и указатель поворота на крыле, а потому замененные правая задняя дверь и указатель поворота на крыле, пришедшие в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возврату ответчику. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, а именно, что в результате виновных действий ответчика ему причинен существенный материальный ущерб, а так же сумму ущерба, причиненного по вине ответчика. Представителем ответчика возражений против суммы ущерба суду не представил и, по мнению суда, расчет представленный истцом может быть принят за основу. Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 года, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в частности как указано в п.п. 6 ч.2. названной статьи, вследствие причинения вреда другому лицу. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика …. рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий действиями ответчика. В силу изложенного, суд считает исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика … рублей - не нашли подтверждения и в этой части требования подлежат отказу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лукашева. к ООО «Гелиос», Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Пятигорский филиал возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Лукашева. разницу между страховым возмещением и фактическим размером возмещения причиненного материального ущерба. . рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса за доверенность. . руб., по оплате услуг юриста …руб., по оплате государственной пошлины в сумме … по оплате за выписку лицевого счета в сумме … руб., почтовые расходы в сумме. . руб., всего взыскать. . В остальной части заявленных требований Лукашеву. к ООО «Гелиос», Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Пятигорский филиал - отказать. Обязать Лукашева. возвратить ООО «Гелиос» замененные правую заднюю дверь и указатель поворота на крыле с автомобиля … пришедшие в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место03.03.2011 года в районе дома № …. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Н.Н.Паков