Дело № 2-2760/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истцов Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. по доверенностиМаликовой Екатерины Дмитриевны; представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Фетисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности в порядке наследования, установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что и являются наследниками после смерти матери Даллакян Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная квартира и земельный участок принадлежали ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают много лет. Однако оформить свои наследственные права истцам не представляется возможным по той причине, что их мать при жизни самовольно произвела перепланировку и переустройство. После переоборудования и перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и состоит из помещений: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы считают, что переустройство и переоборудование, произведенные матерью самовольно при жизни, жизни и безопасности людей не угрожают и просят признать на эту квартиру за ними право собственности в равных долях. Истцы также просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена указанная выше квартира. Истцы Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., извещенные о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, просили дело слушать в их отсутствие в присутствии их представителя по доверенности. Третьи лица ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Восканян И.С., Даллакян Д.С., Даллакян Г.С., Асатрян В.М., Асатрян П.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании полномочный представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Полномочный представитель администрации города Пятигорска против удовлетворения требований истцов возражала в связи с тем, что произведенная перепланировка и переустройство произведены самовольно, без соответствующих разрешений. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Даллакяном Э.С., Даллакян Л.С., Даллакяном Х.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. В судебном заседании достоверно установлено, что Даллакян Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Даллакян Н.В. были выполнены перепланировка и переоборудование помещений, при этом были выполнены следующие виды строительных работ: в помещении № выполнена новая перегородка, в результате чего образовано новое помещение №, из которого устроен вход в санузел (помещение №); помещение № переоборудовано в подсобное, так как при строительства санузла (помещение №) оно было лишено естественного освещения. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцами представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений представителя истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что переустройство в принадлежащей истцу на праве собственности домовладении было проведено в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в Администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей им на праве собственности домовладения. Из письменного ответа Администрации города Пятигорска следует, что в этом им было отказано, рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в переустроенном состоянии, отсутствуют, что подтверждается надлежащими доказательствами. Материалами дела также подтверждается, что истцы являются наследниками умершей Даллакян Н.П. Иного способа, кроме как обратиться за защитой своих прав, у них нет. Судом установлено, что наследниками после смерти Даллакян Н.П. являются: Восканян И.С. (от наследства отказалась), Даллакян Д.С. (от наследства отказалась), Даллакян Г.С. (от наследства отказалась), Асатрян В.М. (от наследства отказалась), Асатрян П.С. (от наследства отказался), а также истцы. Круг наследников судом установлен, материалы наследственного дела проверены. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Признать за Даллакяном Э.С., Даллакян Л.С., Даллакяном Х.С. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Даллакяном Э.С., Даллакян Л.С., Даллакяном Х.С. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова