Дело № 2-2594/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13.10.2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой Е.С. С участием: Истца Дубницким В.И. Представителя истца Петросян А.С. Представителя ответчика Гончак М.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Дубницким В.И. к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения У С Т А Н О В И Л: Дубницким В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, находящегося <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, Курбатова Т.А., была возведена постройка из кирпича литер <данные изъяты> на территории земельного участка которым пользуется он, по сложившемуся между совладельцами за долгие годы фактического пользования общим земельным участком. Своего согласия на постройку литер <данные изъяты> он не давал. Доказательств того, что данное помещение соответствует строительным нормам и правилам, не представлено. В связи с тем, что постройка литер <данные изъяты> возведена ответчиком без получения его согласия, как участника общей долевой собственности, в соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, а именно владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ввиду этого ответчик нарушает его законные права и интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим народным судьей Цихоцким было вынесено решение, в котором каждому из собственников данного земельного участка определена своя доля на пользование земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ никаких территориальных изменений в общей долевой собственности, ранее указанного земельного участка, не происходило. На его неоднократные просьбы снести строение литер <данные изъяты> расположенное на земельном участке, находящемся в его пользовании, а так же кирпичный забор, который аналогично литеру <данные изъяты> был возведен без его согласия на расстоянии от <данные изъяты> метров с торца его домовладения, Курбатова Т.А. отвечает отказом, мотивируя тем, что имеет полное право на возведение каких-либо построек на территории данного земельного участка без чьего-либо согласия.В связи с вышеизложенным, он настаивает на том, чтобы возведенное Курбатова Т.А. строение, литер <данные изъяты> было снесено, так как оно возведено, на земельном участке принадлежащем ему в соответствии с установленным порядком пользования без его согласия. Кирпичный забор, выстроен ответчиком, с нарушением требований п.5.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическических правил и нормативов», так как был возведен в непосредственной близости к его жилому дому (точки 391-100 Плана границ от 12.05.2009 г.), на расстоянии менее 1 метра. Также кирпичный забор загораживает проход задней стороны дома (точки 100-98 Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым усложнено обслуживание его домовладения. Кроме того, забор возведен в нарушении п.3.174 и п.3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.02.01-83 (2000) «Основания зданий и сооружений». А так же ответчиком нарушены границы земельного участка под жилым домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.Курбатова Т.А. своими действиями существенно нарушает его права как участника общей долевой собственности и препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком и жилым домом по собственному усмотрению.Просит судустранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем сноса самовольно возведенного строения литер <данные изъяты> снести самовольно возведенный кирпичный забор, расположенный сзади и вдоль окон его жилого дома, взыскать с Курбатова Т.А. судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика, Гончак М.О., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: Дубницким В.И. отказывается от заявленных исковых требований к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса капитального забора, установленного Курбатова Т.А. и сноса капитального строения литер <данные изъяты>, возведенного Курбатова Т.А. без согласия совладельцев домовладения. Дубницким В.И. не возражает против сложившегося порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения по границе, указанной в приложении к постановлению администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и обозначенной в натуре капитальным кирпичным забором, возведенным Курбатова Т.А. Курбатова Т.А. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену материала, из которого возведен капитальный забор, а именно: заменить часть кирпичного забора на протяжении <данные изъяты> м. высотой <данные изъяты> расположенного напротив окон жилых комнат № жилого дома литер <данные изъяты> находящихся в пользовании Дубницким В.И. на металлическую решетку. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Истец, Дубницким В.И., в судебном заседании, выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях, просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу. Представитель ответчика Петросян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения, полагая, что предложенными представителем ответчика условиями права и законные интересы его доверителя не нарушаются. Просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют права и интересы сторон и других лиц, принимая во внимание, что соглашение заключено добровольно, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Как установлено в судебном заседании, условиями мирового соглашения права и законные интересы сторон не нарушаются, оно отвечает интересам обеих сторон, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения представленного представителем ответчика по нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Руководствуясь ст.ст.39, п\п 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение между Дубницким В.И. и Курбатова Т.А. по гражданскому делу по иску Дубницким В.И. к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, по которому: Дубницким В.И. отказывается от заявленных исковых требований к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса капитального забора, установленного Курбатова Т.А. и сноса капитального строения литер <данные изъяты>, возведенного Курбатова Т.А. без согласия совладельцев домовладения. Дубницким В.И. не возражает против сложившегося порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения по границе, указанной в приложении к постановлению администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и обозначенной в натуре капитальным кирпичным забором, возведенным Курбатова Т.А. Курбатова Т.А. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену материала, из которого возведен капитальный забор, а именно: заменить часть кирпичного забора на протяжении <данные изъяты> м. высотой <данные изъяты> м., расположенного напротив окон жилых комнат № жилого дома литер <данные изъяты> находящихся в пользовании Дубницким В.И. на металлическую решетку. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Производство по гражданскому делу по иску Дубницким В.И. к Курбатова Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Ивлева