Дело № 2828/11

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                          Ивлевой О.В.

При секретаре                 Кривцановой Е.С.

С участием:

Представителя ответчика, ФБУ

«Кадастровая палата» по СК      Гаджарова Т.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Калов Ю.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по СК о внесении записи в единый государственный реестр земель и установления границы и площади земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Калов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по СК о внесении записи в единый государственный реестр земель и установления границы и площади земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, согласно свидетельства о государственной регистрации права, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № назначение земельного участка - земли населенных пунктов, для садоводства. Приобретаемый им садовый участок имел границы и площадь соответствующую плану коллективных садов СМУ курорта (р-он горы Бештау) г. Пятигорска, что составляет ширина с одной стороны участка <данные изъяты>, а так же длиной с одной стороны <данные изъяты> В соответствии с данными сведениями, в 1996 году, Федеральной службой геодезии и картографии России Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие Пятигорское отделение, была проведена инвентаризация земель и в землеустроительное дело <адрес>, в результате неправильных замеров, были внесены сведения, относительно его земельного участка, не соответствующие действительности, а именно, ширина участка с одной стороны стала <данные изъяты> с другой стороны, а длина стала составлять <данные изъяты> с другой стороны. В результате данного смещения границ земельного участка № произошло наложение на границы и площадь смежного земельного участка №, часть этого участка оказалась (по результатам инвентаризации) на территории его земельного участка. По результатам инвентаризации, полученные сведения были внесены в Государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим земельным законодательством он решил произвести межевание своего земельного участка №, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако при замерах произведенных кадастровым инженером Холопцевым А.А., выявились части земельных участков, которые перекрывают другие земельные участки и не соответствуют сведениям, имеющимся в ГКН (государственном кадастре недвижимости). Его земельный участок № был образован не в связи с внесением изменений в индивидуальные характеристики земельного участка, а в результате кадастровой записи о наличии такого земельного участка, т.е. через постановку его на кадастровый учет. Действия кадастровой палаты, в данном случае, нарушают законодательство о государственном земельном кадастре, так как не были произведены землеустроительные работы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка и землепользователи соседних участков не были извещены о необходимости согласования границ и площади участков. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка № произведена ДД.ММ.ГГГГ, и возможность совершения каких-либо действий, как к объекту государственного кадастрового учета, в отношении которого возможно совершение кадастровых процедур, наступает после этой даты. Просит суд назначить земельную экспертизу, для определения точных границ земельного участка № массива № <адрес>, признать сведения о границах участка № и № <адрес>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - кадастровой ошибкой, внести в Единый государственный земельный кадастр недвижимости уточненныесведения о границах и площади земельного участка № массива № <адрес>, согласно результатам экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Гаджарова Т.Р. возражала против того, что их привлекли в качестве ответчика. поскольку они права истца не нарушили. Кроме того, считает, что разрешение спора по существу в отсутствие истца невозможно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец не известил суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовал об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и необходимым оставить исковое заявление Калов Ю.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по СК о внесении записи в единый государственный реестр земель и установления границы и площади земельного участка, без рассмотрения.

Представитель ответчика, ФБУ «Кадастровая палата» по СК, Гаджарова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрения дела по существу и не возражала против оставления искового заявления Калов Ю.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по СК о внесении записи в единый государственный реестр земель и установления границы и площади земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Калов Ю.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по СК о внесении записи в единый государственный реестр земель и установления границы и площади земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                 Ивлева О.В.