Дело № 2-2654/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца - Алешина В.А. - Лепилова В.А., (действующего на основании доверенности),

ответчика - Загребельного А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Алешина В.А. к Загребельному А.Г. о признании договора займа действительным и взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Загребельный А.Г. взял в долг у Алешина В.А. в долг денежные средства в сумме - 2<данные изъяты>, которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

          Алешин В.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Загребельному А.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что у него ответчиком была взята в долг сумма - <данные изъяты>, которую он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвратил и израсходовал их на собственные нужды. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик ограничивался обещаниями. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 119 дней. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25 %. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в счет погашения долга денежные средства в сумме - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца Алешина В.А. - Лепилов В.А., действующий на основании доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать действительным долговое обязательство в сумме - <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Алешина В.А. - Лепилов В.А., действующий на основании доверенности, просил суд признать действительным долговое обязательство в сумме - <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения долга - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик Загребельный А.Г. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в части признания сделки заключенной и взыскании с него долга в сумме <данные изъяты>, представив суду письменное заявление, пояснив при этом, что он собственноручно написал расписку при получении денег. Просит суд принять признание иска в указанной части, поскольку он действительно получил от истца денежные средства, потратил их на личные нужды и до настоящего времени долг в сумме - <данные изъяты> не возвратил, так как находился в тяжелом материальном положении.

Истец Алешин В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Загребельным А.Г. взяты в долг у Алешина В.А. - <данные изъяты> (л. д. 6).

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

           В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загребельный А.Г. получил от Алешина В.А. - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - <данные изъяты> был заключен между сторонами, что подтверждено как распиской ответчика, так и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он действительно взял в долг у истца - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

           Указанные требования закона сторонами выполнены.          

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

      В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

      При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 235 п. 1, ст. 811 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

      Как усматривается из условий договора займа, проценты в нем не оговорены, поэтому договор займа считается беспроцентным в случае, если он заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента - <данные изъяты>

Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами дела.

Суд находит требования истца в части взыскания процентов по договору займа в соответствии с заявленными требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком в части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком таких доказательств не представлено.

Подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией (л. д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, поскольку именно указанная сумма пошлины подлежит оплате при подачи иска по требованиям материального характера с учетом увеличенной части требований.

Руководствуясь ст. 12, 39, 55-56, 108, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать действительной сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты>, заключенный между Алешина В.А., как займодавцем и Загребельному А.Г., как заемщиком.

Взыскать с Загребельному А.Г. в пользу Алешина В.А. в счет погашения долга денежные средства в сумме - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                 Ф. Н. Бегиашвили