Дело № 2-2473/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Мануковой В.М., представителя истца Манукова А.И. - Бихман В.А., (действующей на основании доверенности), ответчиков - Манукова В.А. и Синякова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Манукова А.И. и Мануковой В.М. к Манукову В.А., Курилову А.И. и Синякову О.В. об освобождении имущества из описи и ареста, У С Т А Н О В И Л: Мануков А.И. и Манукова В.М.обратилисьв суд с исковым заявлением кМанукову В.А., Курилову А.И. и Синякову О.В. об освобождении имущества из описи и ареста. Свои требования истцы мотивирую тем, что в отношении их сына Манукова В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Синякова О.В. долга, в связи с чем, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в их жилом доме, где постоянно проживает их сын - ответчик по делу Мануков В.А. Судебный пристав-исполнитель в акт описи имущества включил следующие вещи:телевизор «Самсунг», модель РS420433А4W, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенка «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество вывезено из принадлежащего им жилого дома для реализации и последующего погашения долга. Указанное имущество нажито ими в браке, приобретено ими за счет собственных средств семейного бюджета и должнику не принадлежит. Их сын не работает, находится на их иждивении. В июле 2010 года он оформил кредит на телевизор «Самсунг», который до настоящего времени не выплатил. Просят суд исключить из описи и освободить от ареста телевизор «Самсунг», модель РS420433А4W, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенка «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты>. В судебном заседанииистец Манукова В.М., поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Манукова А.И. - Бихман В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования истца поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Мануков В.А., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признал полностью, представив суду, соответствующее письменное заявление и пояснил, что все имущество, включенное в акт судебным приставом-исполнителем, является совместной собственностью его родителей - истцов по делу и ему не принадлежит. Судебный пристав-исполнитель в акт описи имущества включил вещи не принадлежащие лично ему. Часть данного имущества его родители приобретали на личные средства, другую часть дарили родственники на различных праздниках. Он не имеет постоянной работы, перебивается случайными заработками и по существу находится на иждивении родителей. Телевизор «Самсунг» черного цвета, оцененный судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> покупала его мать в кредит, однако кредитный договор был оформлен на него. Кредит за него погашает мать. Просит суд рассмотреть дело с учетом его признания иска. Ответчик Синяков О.В., в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме за необоснованностью. Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Мастер-Сервис» и ответчик Курилов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились. От представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Мастер-Сервис» и ответчик Курилов А.И. не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля К., пояснила, что она проживает в городе Пятигорске по <адрес> с 2006 года. Истцов знает с 1999 года, отношения соседские. Мануков Ваныг является сыном истцов. Примерно раз в месяц бывает у них в гостях. Дом истцов обставлен мебелью и бытовой техникой. Домашние вещи приобретали супруги в кредит, их дети ни где не работали, обучались в школе и в вузе. Горку они приобрели примерно 3-4 года назад, домашний кинотеатр - телевизор «Самсунг» и DVD супруги приобрели примерно в 2001 года, в то время их дети были несовершеннолетние. Манукова Виолетта работает врачом, и она часто консультируется у нее о состоянии здоровья, она рекомендует ей соответствующие лекарства для лечения, при этом информацию о лекарственных препаратах получает при помощи компьютера, купленного ею в кредит. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Сардарова И.Д., пояснила, что она проживает по <адрес> с 1995 года.Истцов знает с 1995 года, отношения соседские. Мануков Ваныг является их сыном. Она часто болеет и обращается к Мануковой Виолетте за медицинской помощью, так как она работает врачом. Их дом обставлен мебелью и бытовой техникой. Также имеется компьютер, на котором работает Виолетта. На ее 50-летие супругами был приобретен второй телевизор. Ее сын Ваныг недавно окончил институт, ни где не работает, имеет лишь случайные заработки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. пояснил, что знает Манукова Александра с 2005 года, вместе работали. Александр работал у него в качестве водителя. У него в гостях был пару раз. Летом 2009 года он передал в счет выполненных Мануковым работ, спутниковый ресивер, приобретенный в Краснодарском крае. В указанный период они вместе работали на побережье Краснодарского края. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в пояснениях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Манукова В.А. о взыскании долга в сумме - <данные изъяты> в пользу взыскателя Синякова О.В., о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Бакшиев А.И., в присутствии понятых произвел опись имущества в жилом доме истцов по адресу: <адрес>, включив в акт описи имущества следующее имущество: телевизор «Самсунг», модель РS420433А4W, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенка «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты> (л. д. 11-12). Из представленных суду доказательств усматривается, что часть указанного имущества - DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенку «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты> приобретены истцами Мануковым А.И. и Мануковой В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, как пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, так и письменными доказательствами, представленными суду (л. д. 14-18). Доводы истца Мануковой В.М. о том, что телевизор «Самсунг», модель РS420433А4W, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты> приобретен ею в кредит, причем договор оформлен на ответчика по делу, однако все платежи по погашению и обслуживанию кредита производит она, в связи, с чем полагает, что указанное имущество также подлежит исключению из описи, несостоятельны, поскольку договорные обязательства возникли между кредитной организацией и ответчиком Мануковым В.А., причем доказательств тому, что указанная сделка расторгнута, либо признана недействительной, суду не представлено. На основании изложенного, доводы истцов в указанной части несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Из представленных суду доказательств усматривается, что DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты> рублей; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты>, реализованы на комиссионных началах ООО «Мастер-Сервис» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Указанные обстоятельства не могут являться препятствием к исключению из описи и ареста имущества, не принадлежащего должнику, поскольку исключении из описи и ареста имущества, не принадлежащего должнику, будет являться основанием для последующей реализации прав истцов на судебную защиту. Согласно ст. 119 ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ), причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 442 ГПК РФ). Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ). На основании изложенного, DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенку «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты> подлежат исключению из описи, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцам, а не должнику по исполнительному производству, в связи, с чем суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в указанной части. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Манукова А.И. и Мануковой В.М. к Манукову В.А. и Синякову О.В. об освобождении имущества из описи и ареста, удовлетворить в части. DVD ВВК UD0629776502, черного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стенку «Горка», коричневого цвета, стоимостью - <данные изъяты>; спутниковый ресивер HUMAXVA-45 sd, стоимостью - <данные изъяты>; телевизор «Самсунг», м АА 5900332F, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок excimer, стоимостью - <данные изъяты>; монитор «LG», s/n 712NOVW49127, стоимостью - <данные изъяты>, освободить от ареста и исключить из описи, произведенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и Мануковой В.М. в удовлетворении оставшейся части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили