Дело № 2-2605/11

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 г.                                                                             г. Пятигорск                  

           Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи                          Ивлевой О.В.

При секретаре                                                      Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истцов:                  Абрамян Р.В.

Представителя Администрации г. Пятигорска,

УАиГ Администрации г. Пятигорска        Осипян П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Арзуманян Г.Б., Погосян А.А., ООО

«Тавиз» к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности

На самовольное строение

                                      УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Г.Б., Погосян А.А. и ООО «Тавиз» обратились в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Тавиз» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ На указанных земельных участках были расположены: нежилое строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащих ООО «Тавиз» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Тавиз» было принято решение о строительстве на принадлежащих земельных участках торгового центра. Из-за отсутствия собственных денежных средств, между ООО «Тавиз» с одной стороны и Арзуманян Г.Б., Погосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом строительстве нежилого здания по <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора, стороны приняли на себя обязательство по строительству на долевых началах нежилого двухэтажного здания общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на месте сносимых нежилых строений: литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащих ООО «Тавиз» на праве собственности. В соответствии с п. 2.1.1. - 2.1.5 Договора, ООО «Тавиз» взяло на себя обязательство оформить в установленном порядке документы на снос существующих строений, получить в Администрации г. Пятигорска разрешение на строительство нового 2-х этажного здания. Выступить заказчиком по строительству или передать по договору функции заказчика организации, имеющей лицензию. По окончанию строительства сдать его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Согласно п. 2.2. Договора, Арзуманян Г.Б.. и Погосян А.А. обязаны снести существующие строения, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на строительство 2-х этажного нежилого здания по <адрес> выступить подрядчиком по строительству или передать по договору функции подрядчика другой организации, имеющей лицензию на подрядные строительные работы. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного в договоре здания, ООО «Тавиз» в порядке долевого участия в строительстве получает в собственность <данные изъяты> долю и конкретные помещения согласно утверждённого проекта № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на первом этаже здания и помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже здания. Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного в договоре здания, в порядке долевого участия в строительстве получает в собственность помещения №. № общей площадью <данные изъяты> на первом этаже здания и помещения № общей площадью <данные изъяты>. на втором этаже здания. Все расходы по строительству, а также расходы, связанные с оформлением всей документации, возлагались на Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. согласно п. 5.1. Договора. По заказу ООО «Тавиз» ОАО «Гражданпроект», был изготовлен проект, обозначение <данные изъяты> объект - «Торговый Дом» и части проекта: генеральный план, обозначение 4502.00-ГП, объект - «Торговый Дом» и проект организации строительства, обозначение 4502-ОПЗ, объект - «Торговый Дом». Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО «Тавиз» разрешение на строительство торгового дома на предоставленных земельных участках по <адрес> Строение должно иметь согласно утвержденному проекту два этажа и площадь <данные изъяты> В ходе строительства, без внесения и согласования изменений были допущены отступления от проекта и фактически строение имеет три этажа и площадь его составляет <данные изъяты> В дальнейшем, между ООО «Тавиз» и Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А., было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве нежилого здания. Согласно данного дополнительного соглашения, основываясь на п. 3.4. основного договора стороны решили считать построенные 3-й этаж площадью <данные изъяты> и мансарду площадью <данные изъяты> собственностью Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. окончательное разграничение долей после завершения строительства определяется по согласованию сторон следующим образом: Общая площадь застройки <данные изъяты> кв. м. ООО «Тавиз» - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв. м. Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было полностью завершено. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Тавиз» ООО «Бюро независимой оценки» была проведена строительно-техническая экспертиза здания «Торговый Дом», расположенного по <адрес> Согласно заключению, проведённые работы по переоборудованию чердачного этажа в мансардный четырёхэтажного здания литер <данные изъяты> «Торговый Дом». Для удобства эксплуатации в качестве изолированных помещений офисного назначения и вспомогательных помещений, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также объёмно-планировочные и конструктивные решения мансардного этажа соответствуют действующим нормам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Технические решения. Принятые при переоборудовании чердачного помещения в мансардный этаж, не создают угрозу и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, а также удовлетворяют действующим на территории РФ нормам и правилам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

ООО «Тавиз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением на имя Главы г. Пятигорска о разрешении на ввод в эксплуатацию оконченного строительством торгового дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска», согласно которому было предложено предоставить исполнительно-разрешительную документацию, согласно прилагаемому перечню, в том числе и разрешение на строительство.

Поскольку изменения в проект не внесены, то строение считается самовольным, по этим причинам и было отказано во вводе в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Арзуманян Г.Б. Погосян А.А. и представитель ООО «Тавиз» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием полномочного представителя.

Полномочный представитель истцов адвокат Абрамян Р.В., выступавший по нотариальной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцы Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. являются физическими лицами, в качестве предпринимателей не зарегистрированы, что свидетельствует о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ООО « Тавиз» выступили с предложением вложить средства в строительство Торгового дома по указанному адресу. Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. заключили с ООО «Тавиз» договор о долевом строительстве нежилого здания. Впоследствии они договорились как будут распределены доли в праве собственности на вновь возведенное строение. Следуя этим договоренностям, они и просят признать за ними право собственности. Доля ООО «Тавиз» определена в размере <данные изъяты> Оставшиеся <данные изъяты> долей переходят в собственность Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А.. Поскольку допущены отступления от проекта, а именно возведен третий этаж и мансарда, то им отказано принять объект в эксплуатацию. Строительство велось на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ООО « Тавиз» и именно с согласия собственника земельного участка было возведено нежилое строение. Считает, что права и законные интересы других собственников и землепользователей не нарушены. Угрозу жизни и безопасности возведенное строение не создает. Какие-либо претензии в администрацию города по поводу возведения третьего этажа и мансарды не поступало. Строительные нормы и правила не нарушены. Возведение третьего этажа не сейсмостойкость и прочность конструктивных элементов отрицательного влияния не оказало.

Представитель администрации г. Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства, выступавшая по доверенности Осипян Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что администрация не оспаривает право на земельный участок, а так же то, что нежилое строение возведено на отведенном земельном участке. Действительно было выдано разрешение на строительство здания в два этажа, без согласования изменений в проекте, истцы возвели здание в три этажа и мансарду, что дает основание считает возведенное строение самовольным. Вместе с тем вопрос о сносе строения в администрации не обсуждался и таких требований в настоящем судебном заседании не заявлено. Со стороны Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска сведений о нарушении строительных норм и правил им не поступало, поскольку были допущены отступления от проекта, что дает основания для вывода о самовольном характере выполненных работ, то в приемке в эксплуатацию отказано на законных основаниях. Требований о предоставлении дополнительных документов она не заявляет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с объектом недвижимости расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ООО « Тавиз». Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, материалами инвентарного дела и представителем ответчика не оспаривается.

Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тавиз» выдано разрешение на строительство торгового дома на предоставленных земельных участках по <адрес> В разрешении на строительство указано, что объект должен иметь площадь <данные изъяты>. площадь застройки <данные изъяты> два этажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тавиз» с одной стороны и Арзуманян Г.Б., Погосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом строительстве нежилого здания по <адрес>

По условиям договора, стороны приняли на себя обязательство по строительству на долевых началах нежилого двухэтажного здания общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на месте сносимых нежилых строений: литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащих ООО «Тавиз» на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1.1. - 2.1.5 Договора, ООО «Тавиз» обязано было оформить в установленном порядке документы на снос существующих строений, получить в Администрации г. Пятигорска разрешение на строительство нового 2-х этажного здания. Выступить заказчиком по строительству или передать по договору функции заказчика организации, имеющей лицензию. По окончании строительства сдать его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Арзуманян Г.Б.. и Погосян А.А. согласно п.2.2 обязаны снести существующие строения, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на строительство 2-х этажного нежилого здания по <адрес>, выступить подрядчиком по строительству или передать по договору функции подрядчика другой организации, имеющей лицензию на подрядные строительные работы.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного в договоре здания, ООО «Тавиз» в порядке долевого участия в строительстве получает в собственность <данные изъяты> долю и конкретные помещения согласно утверждённого проекта № общей площадью <данные изъяты> на первом этаже здания и помещения № общей площадью <данные изъяты>. на втором этаже здания.

Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного в договоре здания, в порядке долевого участия в строительстве получает в собственность помещения №. № общей площадью <данные изъяты> на первом этаже здания и помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже здания. Все расходы по строительству, а также расходы, связанные с оформлением всей документации, возлагались на Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. согласно п. 5.1. Договора.

ООО «Тавиз» во исполнение обязательств по договору был заказан проект и ОАО «Гражданпроект» изготовили проект, обозначение 4502, объект - «Торговый Дом» и части проекта: генеральный план, обозначение 4502.00-ГП, объект - «Торговый Дом» и проект организации строительства, обозначение 4502-ОПЗ, объект - «Торговый Дом».

В дальнейшем, между ООО «Тавиз» и Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А., было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве нежилого здания. Согласно дополнительному соглашению, основываясь на п. 3.4. основного договора стороны решили считать построенные 3-й этаж площадью <данные изъяты> и мансарду площадью <данные изъяты> собственностью Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. окончательное разграничение долей после завершения строительства определяется по согласованию сторон следующим образом: Общая площадь застройки <данные изъяты>

ООО «Тавиз» - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>. Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ строительство, которое велось специализированной организацией ООО « Перспектива-Люкс», было полностью завершено.

Фактически истцы возвели нежилое строение три этажа с мансардой, что не было предусмотрено проектом. Именно по этому основанию было установлено, что строение является самовольной постройкой и отказано во вводе в эксплуатацию вновь возведенного строения.

В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного, нежилое строение литер «К» по указанному адресу является объектом недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела, и стороны данное обстоятельство не оспаривают.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что самовольное строение возведено без получения на то необходимых разрешений, поскольку внесение изменений в проект не согласовано в установленном законом порядке.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности ООО «Тавиз» обращались с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но им было отказано, поскольку допущены отступления от утвержденного проекта.

Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом Администрации г. Пятигорска.

В соответствии со п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. 263 Кодекса).

Представитель Администрации г. Пятигорска Осипян П.А. возражая против признания права собственности ссылается лишь на существенное отступление от утвержденного проекта. Других оснований и доказательств, которые бы исключали возможность сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности в судебном заседании не заявлено.

Истцами не только завершено строительство объекта, но и приведена в соответствие с требованием проекта прилегающая территория и претензий со стороны органов местного самоуправления в этой части к истцам не заявлено.

Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Суду не представлены доказательства, что истцом нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение:

-соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка

-наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилого строения литер «А» по указанному адресу,

-отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

          Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного им нежилого строения и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан.

Так в соответствии с экспертным исследованием заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фундамент- основной конструктивный элемент строения литер <данные изъяты> с подвалом и мансардой способен выдерживать дополнительные эксплуатационные нагрузки от возведенного третьего и мансардного этажа, соответствует проекту и отвечает требованиям и нормам СНиП 2.02.01-83 (2000 ) « Основания зданий и сооружений». Существенных дефектов, деформаций способных повлиять на несущую способность конструкции стен не имеется, специальных мероприятий по ремонту и усилению не требуется. Конструкции перекрытия здания в хорошем, работоспособном состоянии, специальных мероприятий по ремонту не требуется. Изменение характера нагрузки на перекрытия в результате перепланировки чердачного помещения в мансардный этаж несущественно, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Конструкция кровли отвечает требованиям действующих строительных норм. Конструкции крыши и кровли находятся в работоспособном состоянии.

Технические решения, принятые при возведении третьего этажа и перепланировки мансардного этажа соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и пожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Заключение содержит выводы, основанные на непосредственном исследовании всех конструкций ( в том числе и промежуточное исследование до окончания строительных работ), содержит обоснование со ссылкой на требования СНиП, при дачи заключения экспертами были исследованы оба проекта на строительство Торгового дома, заключения об инженерно-геологических условиях участка проектируемого объекта. В выводах экспертов указано, что проведенные работы по возведению в соответствии с проектом № ОАО « Гражданпроект» третьего этажа и переоборудование чердачного этажа в мансардный трехэтажного здания литер <данные изъяты>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а так же объемно-планировочные и конструктивные решения мансардного этажа соответствуют требованиям СНиП. Технические решения, принятые при возведении третьего этажа и переоборудование чердачного помещения в мансардный этаж, не создают угрозу и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В материалах дела имеется заявление собственника недвижимого имущества, расположенного на сопредельном земельном участке, А. она же в интересах несовершеннолетних А1. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и А2. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не возражает против признания права собственности.

В материалах дела так же представлены сведения от служб города об отсутствии нарушений при выполнении работ по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению, что подтверждается представленными истцами договором на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, договор с ОАО « Пятигорскгоргаз» на техническое обслуживание и ремонт газопровода и газового оборудования. Представленные договоры свидетельствуют об отсутствии со стороны указанных служб замечаний и возражений по соблюдению требований закона при сдачи сетей газоснабжения и водоснабжения.

Истцы просят признать право долевой собственности на нежилое строение по указанному адресу и указывают в чем именно состоит определенная доля. При этом суду представлено соглашение об определении размера доли и в чем именно она выражается. Доля ООО « Тавиз» составляет <данные изъяты> что соответствует площади <данные изъяты> кв.м.доля физических лиц Погосян А.А. и Арзуманян Г.Б. -<данные изъяты> что соответствует площади <данные изъяты> кв.м..

     Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение суду не представлено.

            Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположения не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Указанные обстоятельства так же подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Тавиз», Арзуманян Г.Б.. Погосян А.А. право долевой собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в долях:

    ООО «Тавиз» на <данные изъяты> долю нежилого строения литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ( которая включает помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на первом этаже здания литер <данные изъяты>, и помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м.. расположенные на втором этаже здания литер <данные изъяты>

     Арзуманян Г.Б. и Погосян А.А. по <данные изъяты> доли нежилого строения литер <данные изъяты> Торговый дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по указанному адресу ( <данные изъяты> доли состоят из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в цокольном этаже здания литер<данные изъяты>помещения № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенные на первом этаже здания литер <данные изъяты> помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на втором этаже здания литер <данные изъяты> помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на третьем этаже здания литер <данные изъяты> помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. и., расположенное на мансардном этаже здания литер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                 О.В. Ивлева.