дело №2-2895/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: истца Малошихиной Л.А., представителя истца адвоката Качалова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Малошихиной Л.А. к Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отделу МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по г. Пятигорску, УСТАНОВИЛ: Малошихина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отдел МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по г. Пятигорску. В обосновании заявленных исковых требований в судебном заседании истец Малошихина Л.А., сообщила, что 07 августа 2010г. на пересечении ул. ….. в г. Пятигорске произошло ДТП с участием автомобиля … под её управлением и автомобиля …. под управлением Добролюбова А.Р. Старшим инспектором ИНЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление о привлечении к административно ответственности ею подана жалоба в Пятигорский городской суд. По результатам рассмотрения жалобы суд 21.09.10 г. вынес решение об отмене оспариваемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорска, т.е. суд признал постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным. 08.10.10 г. инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В. М. вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим она вынуждена была обращаться в суд с исковым заявлением к водителю ….- Добролюбову А. Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска ее исковые требования удовлетворены, в связи с тем, что водитель Добролюбов А. Р. признал свою вину в данном ДТП. Для защиты своих прав, нарушенных в результате вынесения в отношении нее незаконного постановления по делу об административном правонарушении, она была вынуждена понести расходы на оплату услуг адвоката Качалова К. А. в размере … рублей. Кроме этого, незаконное привлечение ее к административной ответственности причинило ей нравственные страдания, т. к. необоснованное признание ее виновной в ДТП могло лишить ее права на получение страхового возмещения. Также ей причинен моральный вред, нравственные страдания, который она оценивает в … рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей, денежную сумму в размере. . рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в размере …рублей, денежную сумму в размере … рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины … рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере …. рублей. В судебном заседании представитель истца адвоката Качалов К.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить. Пояснив суду, что в соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 15ГК РФ, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, являются убытками. Такое лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 16 ГК, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Отдел МВД РФ по г. Пятигорску является представительством ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Представители ответчиков Министерства Финансов СК, ГУ МВД по СК, Отдел МВД РФ по г. Пятигорску, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. С учетом объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 12-212/10, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Постановлением № ….. от 10.08.2010 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что 07 августа 2010г. на пересечении ул. Калинина и Первомайская в г. Пятигорске, водитель Малошихина Л.А. управляя транспортным средством при повороте по зеленому сигналу светофору не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся во встречном направлении, допустила столкновение с автомобилем под управлением Добролюбова А.Р. невыполнении требований уступить дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, Малошихина Л.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей. Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Малошихиной Л.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № ….. года. Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом, вынесшим Постановление по делу об административном правонарушении …..от 10.08.2010 г. по факту ДТП, имевшего место 07.08.2010 г., фактические обстоятельства дела не были достоверно установлены, сделанные выводы не соответствуют этим обстоятельствами, всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств не осуществлялось. По результатам рассмотрения жалобы суд 21.09.2010 г. вынес решение об отмене оспариваемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорска 08.10.10 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В. М. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным Малошихина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к водителю …. - Добролюбову А. Р. И ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка № 4 исковые требования МАлошихиной Л.А. удовлетворены, в связи с тем, что водитель Добролюбов А. Р. признал свою вину в данном ДТП. Как следует из материалов гражданского дела Малошихиной Л.А. заключено соглашение с адвокатом Качаловым К.А. по оказанию юридической помощи по обжалованию в Пятигорском городском суде постановления по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг определена сторонами в …. рублей. Факт оплату оговоренной суммы подтверждается квитанцией от 11.08.2010 года При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Как указал в Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны Российской Федерации. Истицей заявлены исковые требования к Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отделу МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного вреда, а потому указанные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу. В связи с чем исковые требования Малошихиной Л.А. к Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отделу МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по г. Пятигорску удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда. В части заявленных исковых требований о компенсации причиненного морального вреда в размере … рублей, суд считает, что указанное исковые требования не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Наличие и степень физических и нравственных страданий, а так же какими обстоятельствами и какими действиями они были нанесены, истцом не доказаны. Как установлено в судебном заседании, виновные действия ответчиком - Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отдел МВД РФ по г. Пятигорску не совершались. Следовательно, законных оснований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в указанной ею денежной сумме не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части. В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, истцом не представлены доказательства о причинении материального вреда и морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Малошихиной к Министерству Финансов СК, ГУ МВД РФ по СК, отдел МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по г. Пятигорску- отказать, за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н. Паков