Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., участием: представителя истцов - Давтян И.С. Страшнова Ю.В., Таймановой И.В. (по доверенности), представителя - Рыбиной Е.В.. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Страшнов Ю.В., Тайманова И.В. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на указанное строение, У С Т А Н О В И Л : Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, шиферный навес, что подтверждается соответствующим актом. С целью улучшения жилищных условий, и восстановления жилого дома, после пожара собственниками жилого дома произведены следующие строительные работы: возведена пристройка, состоящая из помещения туалета, площадью 1.8 кв.м., ванной комнаты, площадью 4.0 кв.м., реконструированы помещения: кухни, жилой комнаты, в результате чего увеличилась площадь кухни до 13.9 кв.м., жилой комнаты до 24.7 кв.м. После проведения строительных работ, площадь жилого дома литер «А» составляет 62.5 кв.м., в том числе жилая площадь 42.8 кв.м. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 634.38 кв.м. Истцы обратились в суд с требованиями о сохранении жилого дома, литер «А», общей площадью 62.5 кв.м., в том числе жилой площадью 42.8 кв.м., состоящего из помещений: № - жилой комнаты, площадью 10.4 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 7.7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 24.7 кв.м., № - кухни, площадью 13.9 кв.м., № - туалета, площадью 1.8 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Свои доводы мотивируют, тем, что для улучшения жилищных условий ими были произведены строительные работы, в результате которых изменилось техническое состояние жилого дома, увеличилась площадь строения литер «А», в настоящее время его площадь составляет 62.5 кв.м., в том числе жилая площадью 42.8 кв.м. Кроме того, ими было получено заключение ОАО «Ставрополькоммунпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии. В судебное заседание истцы не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их полномочного представителя - Давтян И.С. Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся истцов, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов - Давтян И.С., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция выполнена с нарушением СНиП, а также в помещении кухни фактически находится санитарно-технический узел, что нарушает санитарные нормативы, не соответствуют действительности. В помещении № (кухни) установлена перегородка с образованием двух помещений и санитарно-технический узел фактически отделен от кухни полноценной стенкой. У его доверителей имеется техническое заключение о соответствии указанного строения СНиП, кроме того, ими принимались меры к легализации спорного строения, однако администрация Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела №, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, истцы являются сособственниками жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, В материалах гражданского дела имеется свидетельство I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Таймановым Г.Р. и Страшновой И.В., из содержания которого усматривается, что после заключения брака Страшновой И.В. присвоена фамилия - «Тайманова» (л.д. 8). Спорный жилой дом, находится на земельном участке, площадью 634.38 кв.м. принадлежащем сособственникам спорного жилого дома. Истцы, с целью восстановления разрушенного после пожара жилого дома и улучшения жилищных условий, произвели строительные работы, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, что подтверждено как представителем истцов, так и представленными ими доказательствами. В настоящее время после проведения строительных работ по реконструкции жилого дома, строение литер «А», имеет площадь 62.5 кв.м., в том числе жилую площадь 42.8 кв.м., состоит из помещений: № - жилой комнаты, площадью 10.4 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 7.7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 24.7 кв.м., № - кухни, площадью 13.9 кв.м., № - туалета, площадью 1.8 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом строения (л.д. 13-21). Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом: Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства; Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому, реализуя имеющееся у истцов право, они своими силами, за счет собственных средств, произвели самовольную реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества. Тот факт, что выполненными истцом строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются экспертным заключением по результатам радиационного контроля филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Истцами при строительстве и переоборудовании помещений были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, получено экспертное заключение ОАО «Ставрополькоммунпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Право собственности на самовольно перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил. Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года № 131 введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы, в лице своего представителя, доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований. Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что реконструкция выполнена с нарушением СНиП, и в помещении кухни фактически находится санитарно-технический узел, что нарушает санитарные нормативы и правила. Так в материалах гражданского дела имеется акт, подписанный техниками ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» от 23.09.2011 года, из содержания которого усматривается: при обследовании домовладения расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что в помещении В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда. Имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ. В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, в том числе и письменных, суд считает, что требования истцов о сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии, а также о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на указанный жилой дом, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 62.5 кв.м., в том числе жилой площадью 42.8 кв.м., состоящий из помещений: № - жилой комнаты, площадью 10.4 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 7.7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 24.7 кв.м., № - кухни, площадью 13.9 кв.м., № - туалета, площадью 1.8 кв.м., № - ванной комнаты, площадью 4.0 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 634.38 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Страшнов Ю.В., Тайманова И.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом литер «А», общей площадью 62.5 кв.м., в том числе жилой площадью 42.8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 634.38 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) строения расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<адрес> принадлежит Страшнову Ю.В. - 1/2 доля, Таймановой И.В. (до заключения брака Страшновой И.В.) - 1/2 доля на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> реконструированном состоянии, признании за ними права собственности на указанное жилое строение по 1/2 доле за каждым.
г. Пятигорска отказала им в урегулировании спора в добровольном порядке.
<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке прошел регистрацию в уполномоченной организации (л.д. 12).
г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вода в разводящей сети жилого дома отвечает требованиям СанПиН по бактериологическим и химическим показателям (л.д. 38-41).
<адрес>, подтверждающее, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 29-37).
№ установлена перегородка с образованием двух помещений, следовательно, доводы представителя ответчика в той части, что санитарно-технический узел, организован в нарушение СНиП, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела (л.д. 48).