03 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Яхненко С.В. ФГУ «Пятигорский центральный (по доверенности), военный санаторий» МО РФ ответчика - Богушевой Е.Н., (действующей в своих интересах и интересах Ильиной Е.Р., Богушевой А.Э.) представителя ответчика - адвоката Киселева М.Ю. Богушевой Е.Н. (по ордеру и доверенности), представителя - Григорян А.С. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя ООП и ДН - Емцовой Т.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), старшего помощника - Шуйской Н.В., прокурора г. Пятигорска рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в У С Т А Н О В И Л : На основании решения Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс г. Пятигорска от Пятигорского центрального военного санатория передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом передачи объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 18.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, В подтверждение этому ДД.ММ.ГГГГ Богушеву Э.Ю. выдан ордер ЕД № 1562 на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Богушев Э.Ю. вступил в брак с Ильиной Е.Н. (после заключения брака - Богушевой), после чего зарегистрировал ее вместе с ее дочерью - Ильиной Е.Р. в указанном жилом помещении, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирован совместный ребенок Богушева Э.Ю. и Богушевой Е.Н. - Богушева А.Э. Постановлением Руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ на Управление имущественных отношений администрации <адрес> возложена обязанность по внесению неприватизированных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> раздел муниципальной собственности, а также на МУП «Управление жилым фондом» возложена обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципальных квартир, расположенных в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ брак между Богушевым Э.Ю. и Богушевой Е.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН Федеральное государственное учреждение «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пятигорский городской суд к Ильиной Е.Н., Богушевой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Богушевой А.Э. с требованиями о выселении из служебного помещения. Свои доводы мотивирует тем, что Богушев Э.Ю. состоит в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Пятигорской квартирно-эксплуатационной частью района и жилищной комиссией санатория неоднократно указывалось ему на необходимость осуществить фактическую передачу служебного жилья и сняться совместно с членами семьи с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако Богушев Э.Ю. служебную жилую квартиру санаторию в установленном порядке не сдал, его бывшая супруга с детьми продолжает проживать в ней. Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков нет, как и отсутствуют основания для предоставления им иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богушевой Е.Н. было направлено письмо № с предложением об освобождении служебной квартиры и снятии с регистрационного учета в ней, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения, что свидетельствует о нежелании освободить занимаемое ими жилое помещение. Кроме того, при обращении в суд им пришлось оплатить государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Просит выселить Богушеву Е.Н., Ильину Е.Р., Богушеву А.Э. из служебной квартиры ФГУ «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны РФ, расположенной по адресу: <адрес>, В судебном заседании представитель истца - Федерального государственного учреждения «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации - Яхненко С.В., действуя по доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на момент предоставления жилого помещения действовал ЖК РСФСР и жилое помещение включалось в число служебных на основании решения органа местного самоуправления, заселение в такие помещения производилось по специальным ордерам после их включения в состав служебных помещений, причем не зависимо от того какому жилому фонду, принадлежит помещение. До введения в действие ЖК РФ единственным документом, подтверждающим отнесения жилого помещения к числу служебных, являлось решение администрации г. Пятигорска. Ответчик - Богушева Е.Н., действуя в своих интересах, и как законный представитель дочерей: Богушевой А.Э., Ильиной Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных к ним истцом требований. Пояснила, что из представленных истцом документов подтверждающих его право на обращение в суд с иском о выселении ее и ее детей из служебной квартиры не следует, что в отношении <адрес>, которой она пользуется, за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности либо иное вещное право, которое бы давало истцу основания для обращения в суд с указанным исковым заявлением. Согласно положениям ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Истцом не представлено доказательство того, что <адрес> установленном законом порядке зарегистрирована на праве собственности либо за РФ либо на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, и ФГУ « Пятигорский центральный военный санаторий» Минобороны РФ имеет полномочия на обращение в суд с требованиями о выселении ее из спорного жилого помещения. В связи с чем, считает, что с иском о выселении из служебной <адрес>, в суд обратилось не уполномоченное на это законом лицо. Кроме того, при ее вселении в служебную <адрес> 2006 году, в нарушении требований ст. 100 ЖК РФ собственником указанного жилого помещения с ней не был заключен соответствующий договор найма служебного жилого помещения. В ранее выданном ее бывшему мужу Богушеву Э.Ю., администрацией Представитель ответчика - адвокат Киселев М.Ю., действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в иске к ответчику в полном объеме. Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, при рассмотрении данного гражданского дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть его в соответствии с действующим жилищным законодательством. Суду пояснил, что действительно Решением Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ от Пятигорского центрального военного санатория на баланс Представитель Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска - Емцова Т.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. выселение ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения нарушает права и охраняемые законом интересы дочерей Богушевой Е.Н.: Ильиной Е.Р., а также несовершеннолетней Богушевой А.Э. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав объяснения сторон по иску, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ответчикам требований, исследовав материалы гражданского, инвентарного дел, оценив предоставленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией». Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование своих требований, истец ссылается на следующие письменные доказательства: - постановление Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, <адрес>, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 18.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> определена в качестве служебного жилого помещения Пятигорского центрального военного санатория, и предоставлена для проживания работнику санатория - Богушеву Э.Ю. (л.д. 6), - ордер ЕД № 1562 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Богушев Э.Ю. вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7), - выписку из приказа Начальника ФГУ «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлена на баланс санатория (л.д. 13), - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Богушевой Е.Н. о необходимости освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д. 14). В опровержение заявленных к ней истцом требований, ответчик ссылается на свои пояснения, письменные доказательства: - решение Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на баланс <адрес> от Пятигорского центрального военного санатория принят многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 17), - акт приема передачи жилого фонда - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - карточку квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 34), - копию квитанции № об оплате коммунальных услуг, из содержания которой усматривается, что оплата производится в ОАО «Управление жилым фондом», задолженность по коммунальным платежам отсутствует (л.д. 35). На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища, в том числе и при найме жилой площади. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и иными Федеральными законами. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Аналогичные положения закреплены и в ст. 10 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено. Судом установлено, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 в 2003 году на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями, этот факт по существу признан сторонами и подтвержден надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7). При применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений надлежит учитывать то, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и т.п. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), исчерпывающий перечень назначения специализированных жилых помещений и категории граждан для временного проживания которых, они предназначены, определены ст.ст. 92-98 ЖК РФ. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного выше постановления Правительства начальником службы расквартирования и обустройства Минобороны России изданы указания по порядку включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение указаний уполномоченный орган Минобороны России выносит решение о включении жилого помещение в специализированный жилой фонд Минобороны России. Руководствуясь этим решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю вносит соответствующие изменения в реестр федерального имущества, выдавая выписку из реестра с отметкой о виде ограничения (специализированное жилое помещение). Регистрационный орган, а также органы технической инвентаризации муниципального образования вносят необходимые изменения в реестры в связи с отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду Минобороны России. Данные требования закона не соблюдены, процедура регистрации жилого помещения в качестве служебного не выполнена, и доказательств обратному представителем истца в условиях состязательности процесса, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы представителя истца, со ссылкой на постановление Главы Так из содержания ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Пятигорская квартирно-эксплуатационная часть района» усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 36). Кроме того, судом установлено, что в 2006 году в указанное жилое помещение вселились члены семьи Богушева Э.Ю. - ответчики по делу Богушева Е.Н., Ильина Е.Р., Богушева А.Э., что подтверждается карточкой квартиросъемщика (л.д. 8). В соответствии с требованием ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями, применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ. При вселении в занимаемое Богушевым Э.Ю. жилое помещение ответчиков Богушевой Е.Н. и Ильиной Е.Р., а в последствии и Богушевой А.Э. в нарушение требований ст. 100 ЖК РФ собственником указанного жилого помещения с ними не был заключен соответствующий договор найма служебного жилого помещения. В ранее выданном Богушеву Э.Ю., администрацией г. Пятигорска, ордере № на вселение в служебное жилое помещение ответчики не указаны в качестве нанимателей данного жилого помещения на условиях служебного найма. Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в соответствии с которой в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить указанное жилое помещение, занимаемое по данному договору, несостоятельна, т.к. им не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчики занимают спорное жилое помещение именно на условиях найма специализированного (служебного) помещения. Кроме того, судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение, на законном основании с согласия собственника квартиры, внесены в установленном законом порядке в карточку квартиросъемщика спорного помещения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В нарушение требований указанной нормы закона, истцом в лице его представителя не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий по предъявлению иска к ответчикам о выселении их из занимаемого ими жилого помещения Судом тщательно проверялись доводы истца и ответчика по делу, заявленные как в обоснование, так и опровержение заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению. На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований по существу, никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что ответчики самовольно, без разрешения собственника жилого помещения заняли квартиру, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса не представлено, и доводы ответчика о том, что она вместе со своими детьми, занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма, в этой части, представителем истца не опровергнуты. Доводы истца и его представителя о том, что ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, а поэтому подлежат выселению из него, нельзя признать состоятельными, так как они не основаны на законе, не подтверждены никакими доказательствами, и опровергнуты ответчиком представленными письменными доказательствами. Поэтому истцу в удовлетворении заявленных к ответчикам требований о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь ч. 4 ст. 31, ч. 1, ст. 103 ЖК РФ, ст.ст. 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Федеральному государственному учреждению «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации к Ильина Е.Р., Богушева Е.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Богушева А.Э, о выселении из служебного помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М.ЖУКОВА
г. Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Пятигорский центральный военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации к Ильина Е.Р., Богушева Е.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Богушева А.Э, о выселении из служебного помещения, взыскании судебных расходов,
<адрес> <адрес> определена в качестве служебного жилого помещения Пятигорского центрального военного санатория, предоставлена для проживания работнику санатория - Богушеву Э.Ю.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Богушев Э.Ю. покинул спорное жилое помещение, а с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в нем.
<адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
<адрес> ордере № на вселение в служебное жилое помещения ни она, ни ее дети не указаны в качестве нанимателей данного жилого помещения. Полагает, что истец должен доказать факт того, что между собственником служебной <адрес>, ею и ее детьми был заключен соответствующий договор найма служебной квартиры. Жилищное законодательство предусматривает, что если у бывшего члена семьи пользователя жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо имущественное положение бывшего члена семьи пользователя жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. Истцом не отрицается тот факт, что после расторжения брака с Богушевым Э.Ю., который является военнослужащим, право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ сохраняется и за их ребенком - Богушевой А.Э. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью.
г. Пятигорска передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом передачи объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно знает, что практически все жилые помещения находящиеся в этом многоквартирном жилом доме приватизированы, по какой причине указанный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности г. Пятигорска пояснить не может.
г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное жилое помещение было отнесено к категории служебного жилья, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорное жилое помещение принято на баланс санатория как служебное, сведения ФГУ «Пятигорская квартирно-эксплуатационная часть района» о том, что спорное жилое помещение состоит на учете служебного фонда Министерства обороны РФ, в автоматизированной системе «АИС Служебное жилье», а также положения ЖК РСФСР не может служить бесспорным основанием к признанию его таковым, т.к. опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами.