Дело № 2-2922/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2011 года                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                   Маслова А.Г.,

при секретаре                                                         Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истицы Мазаловой Ю.Ю. в лице Харченко С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мазаловой Ю.Ю. к Исхакову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Мазалова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Исхакову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица Мазалова Ю.Ю. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Родниковский, 34, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Исхаков В.В. является бывшим мужем ее матери ФИО8 Они состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. В 2007 году собственником указанного дома была ее бабушка           ФИО5 Приехав в <адрес> из <адрес> Якутия ДД.ММ.ГГГГ,            Исхаков В.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>, пер. Родниковский, 34 с согласия собственника, однако в дом не вселялся, а проживал на частных квартирах на тот момент их семья ее матерью распалась и они проживали раздельно. В настоящее время в ее домовладении проживает ее мать ФИО6 ФИО7 никогда не являлся членом ее семьи, не вселялся и не проживал в данном домовладении.

Просит суд признать Исхакова В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 34.

Истица Мазалова Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Мазаловой Ю.Ю. - ФИО4 заявленные истицей требования поддержала и просила удовлетворить их. При этом пояснила, что Мазаловой Ю.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 34. ДД.ММ.ГГГГ Исхаков В.В. был зарегистрирован по данному адресу с согласия бывшего собственника ФИО5 Однако фактически там не проживал и не вселялся, его имущества в доме не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила жилой дом ФИО8 По договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мазалова Ю.Ю. стала собственником указанного жилого дома.             Мазалова Ю.Ю., как собственник дома, соглашения с Исхаковым В.В. о проживании не заключала. Добровольно сняться с учета Исхаков В.В. не желает. Действия ответчика нарушают права Мазаловой Ю.Ю. как собственника жилого помещения.

Просит суд признать Исхакова В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Представитель третьего лица, УФМС России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС России по <адрес>.

В письменном объяснении на иск УФМС России по <адрес> указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания ответчик Исхаков В.В. в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. В соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исхакова В.В., в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В подтверждение заявленных требований истицей Мазаловой Ю.Ю. и ее представителем представлены письменные доказательства, а именно: домовая книга, согласно которой ответчик Исхаков В.В. значится зарегистрированным в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого дома литер «А», расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес> является Мазалова Ю.Ю.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарила жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО8; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подарила жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, <адрес> <адрес> Мазаловой Ю.Ю.; свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мазалова Ю.Ю. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ее родителями являются ФИО9 и ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Мазалова Ю.Ю. является ее родной дочерью. Исхаков В.В. является ее бывшим супругом. Ранее проживали с ним я Якутии. Семейные отношения с Искаховым прекращены примерно с 2005г. В 2005 году она приехала в <адрес> в доме её матери ФИО5 Позже приехал Исхаков В.В. в <адрес> из <адрес>. Он попросил зарегистрировать его в <адрес>, чтобы устроиться на работу, и она уговорила мать. ДД.ММ.ГГГГ году его зарегистрировали. Однако, он никогда не проживал в данном домовладении, проживал на съемных квартирах. В настоящий момент он проживает у ее подруги ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знает Мазалову Ю.Ю., вместе с ее матерью, ФИО8, она работала в Якутии. Она также знает бывшего мужа Исхакова В.В. Семейных отношений между ФИО8 и Исхаковым В.В. нет на протяжении нескольких лет. В домовладении, расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес> Исхаков В.В. никогда не проживал, проживал на съемных квартирах. В настоящее время он временно проживает у нее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО8 ее подруга, они знакомы около пяти лет, проживают по соседству. Она также знает ее дочь - Мазалову Ю.Ю. В домовладении, расположенном в <адрес>, пер. Родниковский, <адрес> Исхаков В.В. никогда не проживал и не появлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с ФИО8, поддерживают дружеские отношения, проживает также на пер.Родниковском. Он также знает ее дочь - Мазалову Ю.Ю. Исхакова В.В. видел несколько раз. В домовладении, расположенном в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> Исхаков В.В. никогда не проживал и не появлялся.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мазалова Ю.Ю. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Исхаков В.В. действительно зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за Исхакова В.В., не проживающего в спорном доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Обоснованными суд считает доводы истицы об отсутствии у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, в силу следующих причин.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истицы о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не является членом семьи собственника домовладения. Соглашения между Мазаловой Ю.Ю. и Исхаковым В.В. о его проживании в жилом доме истицы не имеется. Договора найма с собственником дома Мазаловой Ю.Ю. не заключено.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в доме ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик утратил право пользования жилым домом, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазаловой Ю.Ю. к Исхакову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Исхакова В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением - домом, расположенным в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Исхакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в <адрес>, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>

Ответчик Исхаков В.В. вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.