Дело № 2-1764/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца по доверенностиЛисицкой Ларисы Александровны, ответчика , представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску к администрации города Пятигорска, Сергееву С.С., Сергееву П.С., Стуровой В.А., Нордгеймер О.Ю., Нордгеймер Ю.Р., Нордгеймер М.. Нордгеймер Е.Ю., Бесленееву Ш.Д., Абрамовой З.В., Цокота Н.Ш., Смирновой О.И., Гонтарь Л.И., Брынских А.В., Брынских А.В., Федоренко Г.Н., Ходорко Н.Я., Ходорко В.С., Кузнецовой О.Н., Янкелевич Е.В. Леликовой Л.В., Бондаревой И.А., Бондаревой Е.А., Джоган Г.Е., Калимуллину О.Р., Льяновой С.У., Аппаевой М.М., Цокота А.Ф., Сорокину А.Д., Сорокиной М.А., Никитиной Е.П., Никитиной В.Н., Разживину С.А., Разживиной С.Н., Благодатских В.А., Бесленеевой З.Ш., Бесленеевой М.Ш., Селютиной О.Н., Шаповалову В.И., Степаньянцу В.С., Степаньянц Г.Н., Затона Б.Ф. о признании права собственности на гараж, компенсации морального вреда, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> в городе Пятигорске. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец Подзолко А.А. обратился в комиссию по строительству гаражей и деятельности автогаражных кооперативов при администрации города Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ ему разрешена временная установка гаража без подвала, права продажи, передачи другому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ году она построила гараж, которым ее отец пользовался до самой смерти, а сейчас пользуется она. Истец считает, что она более 15 лет открыто и беспрепятственно пользуется гаражом и потому просит признать за ней право собственности на гараж. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебное заседание также не явились ответчики Цыбань В.В., Абрамова З.В., Цокота А.Ф., Смирнова О.И., Брынских Андрей В., Брынских Анна В., Селютина О. Н., Гайдарь Н.Д., Бондарева Е.А., Леликова Л.В., Джоган Г.Е., Сергеев С.С., Сергеев П.С., Ходорко В.С., Ходорко Н.Я., Степанянц Г.В., Степанянц В.С., Янкелевич Е.В., Нордгеймер Е.Ю., Шаповалов В.И., Льянова С.У., Нордгеймер М.Ю., Нордгеймер Ю.Р.. представившие письменные объяснения относительно заявленных требований и просившие о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В судебное заседание также не явились ответчики Стурова В.А., Бесленеева Ш.Д., Гондарь Л.И., Федоренко Г.Н., Кузнецова О.Н., Калимуллина О.Р., Аппаева М.М., Сорокин А.Д., Сорокина М.А., Никитина Е.П., Никитина В.Н., Разживин С.А., Разживина С.Н., Благодатских В.А., Бесленеева З.Ш., Затона Б.Ф. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истица Языкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом объекте расположенного по адресу <адрес> и согласно договору передачи жилья в собственность является собственном названного жилого объекта с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация указанного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году для личный целей истицей был приобретен сарай расположенный по адресу <адрес>, т.е. во дворе дома №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с истицей Языковой А.А. проживал ее отец, инвалид 1 группы Великой Отечественной войны , которому принадлежал легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Истица Языкова А.А. совместно с Подзолко А.А. обратились с заявлением в комиссию по строительству гаражей и деятельности автогаражных кооперативов. Согласно протоколу №, а впоследствии и постановлению Главы администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести строительство гаража. Имея указанный пакет документов, истица Языкова А.А. и ее отец Подзолко А.А. выполнили строительные работы нежилого помещения-гаража литер «Г». С ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента строения гаража по указанному адресу к истцу Языковой А.А. и совместно проживающего в тот период ее отца Подзолко А.А. претензий и жалоб не поступало. Учитывая, что собственником построенного гаража являлся инвалид Великой Отечественной войны 1 группы то, в период его совместного проживания с истцом Языковой А.А. налог на имущество не платился. Между тем, после его смерти ЯзыковойА.А. был произведен перерасчет и уже ею был оплачен налог с пеней, что подтверждается документально. Таким образом, в период совместного проживания Подзолко А.А., а после его смерти истец Языкова А. А. владели, пользовались и распоряжались указанным имуществом в течении 15 лет. Ответчик имел право после смерти Подзолко А.А. в порядке статей 301, 304 и 305 ГК РФ, истребовать у Языковой А.А. имущество из незаконного владений, однако мер принудительного характера со стороны ответчика в адрес истца не было. Спорное строение - гараж, было сформировано до создания ТСЖ «Центр» в доме расположенном по адресу <адрес> (в учетной документации горжилуправления со ДД.ММ.ГГГГ.). На момент возникновения права общей долевой собственности это строение использовалось для целей, не связанных с обслуживанием дома, а предназначено для обслуживания одного конкретного лица - отца истца Языковой А.А. - , ИОВ 1-й группы, что подтверждается документально. Как установлено в ходе предварительного судебного слушания и Самоуправления «Центр», и по свидетельству старожилов, возникшего в годы ВОВ. Ни на каком заборе этот сарай не содержался, а был отдельной деревянной постройкой на каменном фундаменте длиною около 10м вдоль границы между дворами (по <адрес>, №№ № №) предназначенной оккупантами для мытья автотехники, далее был проезд, заросший впоследствии кустарником, просуществовавший до начала 90-х годов, и только потом каменный забор. Указанное строение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, используется как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Указанное строение является полностью автономным от жилого дома, является объектом недвижимости согласно ст.130-131 ГК РФ, руководящей идеи об особом правовом режиме земельных участков и всего того, что прочно связано с землей; стоит на отдельном фундаменте, общих коммуникаций с жилым домом не имеет: ни электроснабжения, ни теплоснабжения, ни воды, ни газа в него никогда не проводилось. Согласно полученному техническому обследованию и заключению по состоянию строительных конструкций нежилого строения (литер «Г») расположенного по адресу <адрес> подготовленное ООО «Ставрополькоммунпроект» соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве гаража. Указанно строение является капитальным строением и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве гаража. Ответчиками доказательства фактического использования спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ в целях нужд совладельцев дома не представлены. Также в деле не имеется доказательств, что данное строение было сооружено на средства собственников квартир. Следовательно данный объект предназначен для использования в качестве гаража и не относится к помещениям, предназначенным для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме применительно к пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, поэтому не может быть признан общей долевой собственностью многоквартирного жилого дома. Кроме того, на представленных суду экспликации и поэтажном плане указано, что данный гараж не является самовольной постройкой, так как сооружен на земельном участке, отведенном комиссией Совета территориального общественного самоуправления «Центр» г. Пятигорска путем закрепления 2-х сараев за кв. № с выходом на место председателя Арустамова Б.Д, члена Совета ТесленкоИ.А. ст. мастера Сукмановой Т.И. Место установки гаража согласовано с главным специалистом Управления Архитекторы и Градостроительства, секретарем гаражного Комитета Горбовым А.И. на основании Постановления главы администрации г. Пятигорска Васильева Ю.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и с прилагаемым Протоколом заседания комиссии по строительству гаражей и деятельности гаражных автокооперативов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на строительство гаража из несгораемых материалов с учетом всех СНиП (Строительных Норм и Положений). Выкопировки согласованы с ПРЭУ-1, МПО ЖКХ иУАиГ для размещения в нем автомашины «<данные изъяты>». Таким образом, из представленных суду письменных показаний свидетелей Сергеева С.С. и Степаньянц В.С; Гаевого Ю.Д и Нордгеймер О.Ю. (письменные заявления прилагаются) супруг истца - Языков B.C. самостоятельно строил этот гараж при участии истца на семейные средства из материалов от разборки, которые приобретались тоже на семейные средства. Пользовались гаражом открыто и постоянно. Истец Языкова А.А. Все необходимые выше перечисленные документы представлены суду. Следовательно, гараж принадлежит истцу Языковой А.А. по праву собственности и юридически, и в соответствии с вложенными в него средствами и трудозатратам, и морально, так как истец - Языкова А.А. никогда не захватывала чужого имущества и чужой территории, за все расплачивалась со всеми в полном объеме. Истец Языкова А.А. считает, что в течение длительного времени ее права ущемляются, т.к. со стороны ответчиков чинятся препятствия. В настоящее время к ее гаражу приставлены мусорные ящики. Свободного доступа к гаражу нет, что наносит ей моральный вред, душевные и нравственные страдания. Представитель истца просила удовлетворить требования истца и признать право собственности на нежилое строение гараж литер «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу : <адрес> за , а также взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал на том основании, что разрешение на строительство не выдавалось, а потому постройка является самовольной. В иске просил отказать. В судебном заседании ответчик Нордгеймер О.Ю., а также в письменных объяснениях ответчики Цыбань В.В., Абрамова З.В., Цокота А.Ф., Смирнова О.И., Брынских Андрей В., Брынских Анна В., Селютина О. Н., , , , пояснили, что против удовлетворения исковых требований они возражают по следующим основаниям. Не были приглашены в суд собственники земельного участка, Хотя у них 2 разных дома, и 2 земельных участка с разными кадастровыми номерами, но въезд во двор у них один. Как раз через арку мимо строений (сарая, ктр. она называет гаражом и пристройки к квартире). Поскольку собственникам дома по <адрес> строить сараи и гаражи негде, иначе будет полностью закрыт въезд во двор, собственники этого дома используют под сараи и гаражи строение времен Великой Отечественной войны, находящееся на земельном участке <адрес>. Кроме того, жители этих домов являются одним ТСЖ. - объединение не только зданий, но и земельных участков, сетей инженерно-технического обеспечения, всех элементов инфраструктуры, т.е. объединение в составе всего комплекса общего имущества. Разрешение на временную установку гаража без подвала, без права продажи и без права передачи собственности другому лицу было дано отцу истца, Подзолко А.А.Т.е. после смерти Подзолко А.А. вышеуказанное строение не должно находиться на территории двора. Данным строением Языкова А.А. пользуется менее 15 лет. Оно выстроено гр. Языковой после смерти отца, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. При жизни запорожец, выданный Подзолко А.А., как участнику ВОВ, стоял и ржавел на территории двора под дождем и снегом. Полностью кирпичным строение не является. В исковом заявлении гр. Языкова А.А. указала, что гараж является капитальным, одноэтажным, кирпичным: фундамен т- бетонный, стены - кирпичные, ворота -металлические, пол - земляной. То, что видим и знаем мы, это то, что в этом строении только колонны, на которые опирается крыша - кирпичные. Одна стена каменная за счет каменного забора, который неразрывно был связан с нашим земельным участком с момента постройки дома. Фото строения прилагается. Своей собственностью гр. Языкова может распоряжаться по своему Из-за этих 2-х строений (сарая и пристройки) гр. Языковой А.А. на земельном участке дома <адрес> нет места для прогулок детей. Также проблемы с установкой мусорных контейнеров, которые по решению Администрации города теперь стоят во дворе, так как общая мусорная площадка была в мае месяце с.г. снесена. Языкова А.А. называет данное строение гаражом. Но машины в нем не было и нет. В нем находится всякий хлам. И строение используется как сарай. Т.е. не по назначению. Из-за этих 2-х строений (сарая и пристройки) значительно сузился и осложнился въезд во двор как легкового транспорта, а также спецтехники. Фото прилагается. Кроме того, у Языковой А.А. есть еще 2 сарая на земельном участке <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Языковой А.А. приватизирована квартира вместе с пристройкой, которую она пристроила к своей квартире, заняв 1А часть двора и закрыв свет в подвальные помещения, которые относятся к своему подъезду. А территория земельного участка у нас делится на всех собственников с учетом находящегося на нем дома. Т.е. она уже использовала один раз свое право на земельный участок (к тому же в большем размере, чем ей полагается), а теперь еще раз предъявляет претензии на землю теперь уже при оформлении незаконно выстроенного строения. Кроме того, ответчики считают, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а потому в компенсации морального вреда следует отказать. Ответчики просили в иске отказать полностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Языковой А.А., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Языкова А.А. является собственником квартиры <адрес> в городе Пятигорске, что подтверждается копией договора о передаче жиля в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Решением заседания комиссии по строительству гаражей и деятельности автогаражных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу, совместно с ней проживающему Подзолко А.А. на месте существующих сараев разрешена временная установка гаража без подвала, права продажи и передачи другому лицу. Копия протокола имеется в материалах гражданского дела, оригинал обозревался в судебном заседании, его соответствие копии проверено и подтверждено. На земельном участке Подзолко А.А. и его дочерью Языковой А.А. возведен кирпичный гараж. Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, гараж представляет собой капитальное строение площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж выстроен на месте сараев, которые были ранее в августе ДД.ММ.ГГГГ года приобретены Языковой на основании договора купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций нежилого строения литера «Г», расположенного по <адрес> в городе Пятигорске. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, объяснениями сторон и на день рассмотрения спора в суде никем не оспорено, а потому данные обстоятельства суд считает установленными. Данный гараж литер «Г» расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., находящимся в общей долевой собственности владельцев квартир в <адрес> в городе Пятигорске, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. Языкова А.А. несла расходы не только в связи со строительством гаража, но и его содержанием, а также несла бремя собственника - обязанность по уплате налога на имущество. В доказательство этому истцом приобщены в материалы дела квитанции об оплате налога на имущество. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Гараж был возведен истцом и ее отцом на основании постановления главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей и деятельности автогаражных кооперативов» и решении заседания комиссии по строительству гаражей и деятельности автогаражных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке оспорены и отменены не были. Право Подзолко А.А. как инвалида Великой Отечественной Войны на предоставление земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. При жизни Подзолко А.А., а затем после его смерти его единственный наследник дочь Языкова А.А. открыто и пользовалась гаражом более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право истца на данное имущество. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действующего на момент возведения постройки. В судебном заседании не установлено, какие именно нормы права нарушены истцом и ее отцом при строительстве гаража. На момент строительства гаража в 1996 году нормы Градстроительного Кодекса РФ еще не действовали. А потому ссылки представителя ответчика на отсутствие разрешения на строительство гаража безосновательны. Доводы ответчиков - владельцев квартир о том, что гараж выстроен позже, и что он мешает проезду специального транспорта, суд не может принять во внимание, так как доказательств своим словам ответчики не представили. В то же время истцом представлено надлежащее письменное доказательство - техническое обследование и заключение, выполненное ООО «Ставрополькоммунпроект», технический паспорт на нежилое строение - гараж, из которых следует, что возведен гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, что он является капитальным строением. В судебном заседании достоверно установлено, что гараж возведен и эксплуатируется задолго до того, как в силу закона владельцы квартир приобрели право общей долевой собственности на земельный участок. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ №5-В10-22 от 29 июня 2010 года. Суд также не может согласиться с позицией ответчиков, настаивающих на привлечении к участию в деле владельцев квартир в соседнем жилом доме <адрес>. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Обычно ответчик тот, кто указан таковым в исковом заявлении, однако абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. С учетом того, что владельцы квартир в жилом доме <адрес> являются собственниками земельного участка, на котором спорный объект не расположен, суд не счел необходимым привлекать этих лиц к участию в деле. Более того, суду не представлено доказательств того, что права и интересы эти лиц могут быть затронуты потенциально вынесенным решением. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на гараж литер «Г». Истцом также заявлено о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду не представлено доказательств того, что какими-либо неправомерными действиями ответчиком причинен моральный вред истцу. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать за право собственности на гараж литер «Г» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова
подтверждается материалами дела, это строение было переоборудовано
на месте ранее существующего сарая, закрепленного за квартирой №, принадлежащей Языковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору
купли-продажи. Советомтерриториальногообщественного
пользуется гаражом и в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. истец производила капитальный ремонт своими силами и средствами; планирует с соседом, расположенного рядом гаража Сергеевым С.С. и его сыном- Павлом Сергеевым произвести капитальный ремонт в этом году.
относящегося к дому по <адрес>.
усмотрению (продавать, сдавать в аренду и т.д.). Следовательно, если это строение ею будет узаконено, у ответчиков могут появиться проблемы, т.к. она будет им распоряжаться по своему усмотрению. И во дворе могут появиться посторонние люди.