Дело № 2-627/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 11 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре Касимове П.А. с участием: истца представителя истца адвоката ответчика представителя ответчика адвоката сурдопереводчика рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску к об устранении препятствий в пользовании, установил: обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к об устранении препятствий в пользовании, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>. Указанная доля состоит из основного строения литер А, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, на котором также расположены: сарай с подвалом литер Б саманный, сарай литер Г саманный, сарай литер Е шлакоблочный и прочие сооружения. По сложившемуся порядку пользования между бывшей собственницей указанной 1/2 доли - , и ответчицей, пользовалась саманным сараем литер Г, частью саманного сарая с подвалом литер Б. Согласно передаточного акта передала истцу 1/2 долю жилого дома, а истец соответственно приняла ее в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Реального раздела жилого дома и земельного участка не производилось. С момента приобретения доли домовладения ответчица единолично пользуется всеми надворными постройками и не позволяет истицу пользоваться саманным сараем литер Г, саманным сараем литер Б, поясняя, что все принадлежит ей, а также общим въездом в домовладение. Истица по причине нежелания конфликта не требовала от ответчицы освободить сарай и не пользовалась общим въездом. По взаимной договоренности ответчица вместе с истцом возвела глухой забор на общем участке, оставив проход как к сараям, так и к части домовладения истицы со стороны общего въезда. Однако в дальнейшем истица была вынуждена закрыть проход, т.к. ответчица препятствовала доступу к сараям установив на них замки. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчицы письмо, согласно которого сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ отрезает подачу воды, т.к. в течение многих лет истица якобы пользовалась ее колодцем. ДД.ММ.ГГГГ подача воды к части домовладения истицы была прекращена. Согласно акта техника ФГУП СК «СКВК» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании водопроводного ввода было обнаружено, что на момент обследования водоснабжение в домовладении отсутствует. Проведенной проверкой ОВД г. Пятигорска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , являющаяся совладелицей <адрес>, отключила воду от части дома, принадлежащего , пояснив это тем, что напора воды для двух пользователей недостаточно и необходимо проводить свою воду, в связи с чем ею отрезана часть водопроводной трубы. В настоящее время истец не может пользоваться водой. Также ответчица препятствует истице в пользовании надворными постройками: саманным сараем литер Г, частью саманного сарая с подвалом литер Б, в использовании которых истец нуждается для личных целей, общим въездом в домовладение. Нахождение в сараях имущества ответчицы, наличие замков препятствует осуществлению истицей в своих интересах правомочий собственника и ее законное право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, существенно нарушается. Истец проживает вместе с престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанном домовладении. Отсутствие воды длительное время по вине ответчицы причиняет истице моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По причине отсутствия воды истец и члены ее семьи лишены элементарных средств гигиены, за водой вынуждены ходить с ведрами к соседям. Истец просит суд: 1) устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников жилого дома по <адрес> - сетями водопровода, сараем саманным литер Г, саманным сараем литер Б, общим въездом в домовладение; 2) обязать восстановить водопроводный ввод и подачу воды к принадлежащей истцу части домовладения; 3) обязать освободить сарай литер Г саманный; 4) обязать освободить часть саманного сарая с подвалом литер Б; 5) обязать не препятствовать в установке калитки для прохода истца и членов ее семьи к общему въезду и сараям литер Г и литер Б; 6) обязать передать истцу ключ от ворот для проезда к домовладению; 7) взыскать с в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; 8) взыскать с судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы за вызов техника ФГУП СК «СКВК» Пятигорский «Водоканал» в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания установлено, что В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц. Учитывая то, что спор между истицей и касается имущества, находящегося в общем пользовании, и истцом не заявлено требование, подсудное районному суду, указанное гражданское дело подлежит передаче мировому судье города Пятигорска. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, определил: Передать гражданское дело по иску к об устранении препятствий в пользовании мировому судье судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края . Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней. Судья С.М. Суворова