Дело № 2-3026/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

истца ,

представителя ответчика администрации города Пятигорска

представителя третьего лица садоводческого товарищества «<данные изъяты>» председателя ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску к администрации города Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В пользование он получил земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии с/т «<данные изъяты>» было присоединено к с/т «<данные изъяты>». Некоторые списки с данными о членах с/т «<данные изъяты>» были утеряны. Позже, когда администрацией города по поданным с/т «<данные изъяты>» сведениями выносилось постановление о предоставлении земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, имя там не числилось, и до сих пор участок, который он занимает с ДД.ММ.ГГГГ года, числится как «свободный». Истец считает, что он наравне с другими гражданами, в отношении которых вынесено постановление администрации города Пятигорска о предоставлении земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, имеет право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в городе Пятигорске, массив №, а потому просит признать за ним указанное право.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица председатель с/т «<данные изъяты>» суду пояснила, что она является председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В это время с/т «<данные изъяты>» уже было присоединено к с/т «<данные изъяты>», однако полные списки владельцев земельных участков с/т «<данные изъяты>» не были представлены. Тем не менее, она лично знает , кому принадлежит участок №. Этим участком он пользуется давно, еще до их знакомства, членские взносы платит исправно, сам вместе со своей семьей возделывает земельный участок. Никаких претензий со стороны других членов с/т «<данные изъяты>» никогда к нему не предъявлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные , подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в массиве №, что подтверждается копией членской книжки садовода, имеющейся в материалах гражданского дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя третьего лица и письменными объяснениями , являвшегося ранее председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Согласно постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации по садоводческим товариществам, расположенным в районах города Пятигорска, в том числе за членами с/т «<данные изъяты>» массив № земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды.

Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц доказано, что на условиях аренды спорный земельный участок никогда ранее либо иным лицам не предоставлялся.

Более того, согласно архивной выписки из приложения № к постановлению главы города № от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (массив №) участок № площадью <данные изъяты> кв.м числится как свободный. То же обстоятельство подтверждается и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, где сведения о владельце земельного участка и праве на него отсутствуют.

Согласно постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в части наименования товарищества, заменено словосочетание «Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (массив №)» на «Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (массив №)».

Судом также исследованы представленные представителем третьего лица письменные объяснения , согласно которых он являлся председателем с/т «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах к с/т «<данные изъяты>» присоединили с/т «<данные изъяты>», членом которого и являлся В зимний период ему, как председателю с/т «<данные изъяты>», необходимо было подготовить список членов с/т для подготовки постановления о передачи земельных участков в пользование граждан. Так как зимой мало кого можно было найти на дачных участках, то подал сведения о тех, кого нашел и смог связаться. в этот список не попал. Тем не менее, свидетель подтверждает, что в период его работы председателем с/т пользовался земельным участком №, возделывал его сам либо вместе с членами своей семьи, членские взносы платил исправно.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих образованиях граждан» на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что при формировании списков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (массив №) ошибочно не вошел в этот список. Тем не менее на момент формирования списков членов с/т «<данные изъяты>» (массив №) истец уже фактически владел и пользовался земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м.

До введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки членам товарищества передавались в частную собственность на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования.

С принятием нового ЗК РФ предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не допускается (ст. 21 ЗК). Вместе с тем такое право продолжает сохраняться на ранее приобретенные участки.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись не конкретным физическим лицам, а садоводческим товариществам или дачным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих право владения тем или иным земельным участком, у членов таких товариществ или кооперативов нет. Единственными документами, подтверждающими это право, являются документы членства в данном товариществе. В частности, таким документом является книжка члена садоводческого товарищества или кооператива.

Суду представлена членская книжка садовода с/т «<данные изъяты>» (с/т «<данные изъяты>») массив № от ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно подтверждает то обстоятельство, что пользовался земельным участком № массива № с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, платил членские взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (массив №), который впоследствии присоединен и является частью садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (массив №).

По ошибке, допущенной председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году не был включен в список лиц, которым земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения. Вследствие указанной ошибки истец лишен права приватизации земельного участка, предусмотренного действующим земельным законодательством.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», массив №, участок №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     С.М. Суворова