Дело № 2-3032/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре судебных заседаний: Каган Я.О., с участием: истицы Демковой Р.Х., представителя ответчика Сычева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Демковой Р.Х. к закрытому акционерному обществу Строительное объединение «Аксон-Н» о защите прав потребителей,взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Демкова Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» о защите прав потребителей,взыскании денежных средств. В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГмежду нею и ЗАО СО «Аксон-Н» заключён договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» и «Дольщик» объединяют свои финансовые и производственные ресурсы для совместного строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. После ввода в эксплуатацию и при условии внесения «Дольщиком» инвестиций «Заказчик» передаёт «Дольщику», т.е. Демковой Р.Х., однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже 16-ти этажного жилого дома в <адрес>. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного Договора определен планируемый срок окончания строительных работ - второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком фактически было возведено 5 этажей 16-этажного дома и строительные работы прекращены, что влечет нарушение требований законодательства, существенных условий договора и прав участника долевого строительства. В соответствии с п. 7.4 в случае нарушения сроков предусмотренных Договором о передаче квартиры по вине «Заказчика», дольщик имеет право расторгнуть договор в течении срока действия и получить оплаченные денежные средства в двухмесячный срок с даты подачи заявления о расторжении договора. В соответствии с п.4.1. Демкова Р.Х. оплатила ЗАО СО «Аксон-Н» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Посчитав, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет ей передан, ДД.ММ.ГГГГона обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных мною инвестиций. Только ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» произвело возврат ей <данные изъяты>. В связи с отказом ответчика от выплаты ей оставшейся суммы в размере <данные изъяты>, она ДД.ММ.ГГГГ повторно направила в адрес ЗАО СО «Аксон-Н» заявление о расторжении договора и возврате оплаченных инвестиций. Данное обращение не было рассмотрено по существу. Только после направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и проверки, организованной прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении вышеуказанного договора ЗАО СО «Аксон-Н» обязуется вернуть денежные средства, внесенный ею по указанному договору в течение двух месяцев с момента подписания соглашения, но взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В соответствии с п. 7.2.1. Договора Заказчик обязан возвратить Дольщику полученные в соответствии с п. 2.2 настоящего договора денежные средства в двухмесячный срок с даты подачи заявления о расторжении договора. Просила суд взыскать с ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» в её пользу оплаченные ею инвестиции в сумме <данные изъяты> рублей. Полномочный представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Демковой Р.Х. полностью признаёт и подтверждает обстоятельства изложенные истцом в обоснование своих требований. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих причин. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащей форме,между Демковой Р.Х. и ЗАО СО «Аксон-Н» заключён договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома (ст. 432-434 ГК РФ, ст. 4-6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ). В соответствии с п. 5.1. указанного договора определен планируемый срок окончания строительных работ - второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. При этом истицей указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически было возведено 5 этажей 16-этажного дома и строительные работы прекращены, что влечет нарушение требований законодательства, существенных условий договора и прав участника долевого строительства. Доказательств опровергающих указанное суду не представлено. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии с требованиями ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами (в письменной форме) заключено Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, то есть указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст.9ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае расторжения «Дольщиком» настоящего договора по причинам, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ, ему возвращаются денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. В судебном заседании установлено, что Демкова Р.Х. оплатила ЗАО СО «Аксон-Н» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» возвращено истицей <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе и показаниями сторон. Исходя из указанного, а так же с учётом признания обстоятельств на которых истец основывает свои требования, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, а так же, с учётом мнения представителя ответчика, не возражающего против удовлетворения требований, с ЗАО СО «Аксон-Н» подлежит взысканию в пользу Демковой Р.Х. <данные изъяты> рублей. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из указанного суд считает что с ЗАО СО «Аксон-Н» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демковой Р.Х. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» в пользу Демковой Р.Х. оплаченные ею инвестиции на основании договора № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в городе Пятигорске, <адрес>, Блок № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Степаненко